Desde el Tercer Piso

También la Segunda Vicepresidenta contrata personal indebidamente.

Como registramos ayer, el Primer Vicepresidente de la República, Luis Giampetri Rojas, ha tenido a su disposición una partida de S/. 100,000.00, suministrada por la Presidencia del Consejo de Ministros, con la que ha pagado asesores y equipos.

Según he podido verificar, esta cuestión es totalmente irregular, por los siguientes motivos:

1. Los Vicepresidentes, de acuerdo a la Constitución, sólo tienen como función reemplazar al Presidente de la República en caso de Vacancia del cargo, o de encargarse de su Despacho durante el tiempo que se encuentre el Presidente fuera del país. (artículo 115° de la Constitución)

2. En el caso particular del actual Gobierno, los dos Vicepresidentes son, además, Congresistas. Y, de acuerdo a la Constitución, el mandato de Congresista es incompatible con el ejercicio de cualquier otra función pública, excepto la de Ministro de Estado, y el desempeño, previa autorización del Congreso, de comisiones extraordinarias de carácter internacional (artículo 92° de la Constitución).

3. La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo no contempla a los Vicepresidentes dentro de su estructura.

4. Tampoco contempla el Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial una oficina especial para los Vicepresidentes o personal a su cargo.

Pero no sólo el Almirante Frontón ha incurrido en este caso. También la Segunda Vicepresidenta, Lourdes Mendoza del Solar, ha tenido asesores pagados por la Presidencia del Consejo de Ministros.

El señor Omar Lopez Cusi fue contratado para que preste apoyo profesional a la Segunda Vicepresidencia de la República. El valor de sus servicios: S/. 7,535.00. Labores ejercidas entre agosto y octubre de 2006. Se requirió una persona que hiciera análisis de proyectos de inversión.

El señor Luis Felipe Ramírez Guerrero fue contratado, por el lapso de un mes (agosto - septiembre) para que preste apoyo profesional a la Segunda Vicepresidencia de la República en materia de gestión regional, organización de eventos y archivo de noticias relacionadas a la Vicepresidencia de la República. El monto a pagar: S/. 7,180.00.

Eleonora Sofía León y León también fue contratada por la Segunda Vicepresidencia, a través de la PCM, para cuestiones vinculadas a desarrollo social y desarrollo humano. Por su trabajo entre septiembre y octubre de 2006, recibió S/. 8,473.00. La señora León y León aparece como expositora de la Expoferia Arequipa, organizada por la entidad Perú 2021 - para la cual ha trabajado anteriormente - , como Asesora Principal de la Segunda Vicepresidencia de la República. El evento se llevará a cabo esta semana. Aquí no está en duda su calidad profesional, sino su forma de contratación.

Cecilia Ramírez Pequeño también fue contratada para la Segunda Vicepresidencia, como Secretaria Ejecutiva durante el mes de diciembre, misma función que desempeñó, anteriormente, para la Unidad de Comunicación Institucional del Ministerio de Vivienda, durante el gobierno de Alejandro Toledo.

Carmen Cano de Ortiz de Zevallos fue contratada para brindar servicios de prensa e imagen comunicacional para la Segunda Vicepresidencia de la República. En diciembre, se le pagó la suma de S/. 1,710.00.

Irma Rosas Durand ha sido contratada para que, entre marzo y junio de 2007 (es decir, contrato vigente), realice labores sobre temas de inversión pública e infraestructura. El pago por el servicio: S/. 8,387.00.

Sin duda, el Presidente del Consejo de Ministros nos debe una seria explicación por este caso. Recuerde, el próximo se va, dijo Alan. ¿Lo hará?

Y POR LA NOCHE:
La Ventana Indiscreta hace suya nuestra denuncia.

MAS SOBRE EL TEMA:
Perú.21: Blog revela que segunda vicepresidenta contrató personal por S/. 31 mil.
Utero de Marita: Austeridad Vicepresidencial y Destape Blogger.
Roberto Bustamante: Blog descubre gastos de la segunda vicepresidenta.
Christian Manrique: Vicepresidenta gasta como rica.

El asesinato de 32 estudiantes del Virginia Tech - entre ellos, nuestro compatriota Daniel Pérez Cueva - a manos de un estudiante asiático que luego se suicidó, ha puesto nuevamente sobre la mesa la interrogante sobre porqué ocurren este tipo de sucesos.

No es la primera vez que instituciones educativas estadounidenses se ven afectadas por estos lamentables actos de violencia. En 1927 se registró la mayor masacre de este tipo en Estados Unidos, mientras que en la última parte del siglo, como indica Perú.21, se han producido cerca de una decena, siendo la más conocida la ocurrida en Columbine, en abril de 1999.

A nivel más porpular, la explicación más consistente se encontraría en la tesis esgrimida por el generalmente panfletario Michael Moore en su película Bowling For Columbine. En esta cinta, Moore sondea varias hipótesis sobre el móvil que impulsa a las personas que cometen asesinatos en instituciones educativas. Su hipótesis central es que, a pesar que varios países tienen el mismo nivel de permisibilidad en tenencia de armas, el factor clave es la persistencia de una “cultura del miedo” presentada por los medios de comunicación, en las que las noticias de crímenes y asesinatos son nota corriente y restregada por los noticieros en todo el país.

Pero no deja de ser cierto que la permisividad frente a la tenencia de armas en manos privadas es una cuestión en debate luego de estos sucesos. Es un derecho constitucional reconocido por la Segunda Enmienda, lo que hace más difícil una modificación legal, al igual el todopoderoso lobby que hace la Asociación Nacional del Rifle por mantener este derecho dentro del corpus constitucional.

Hará falta una mayor reflexión sobre este tema. Es lo que por el momento puedo comentar. Sigo conmocionado por los hechos y no encuentro explicación alguna para ello. Por lo menos, alguna más consistente sobre lo que he expresado. Por ahora, lo dejamos aquí.