Desde el Tercer Piso

El día de ayer, los televidentes de La Ventana Indiscreta fueron espectadores de una de las rabietas más antológicas de su conductora, Cecilia Valenzuela.

¿Cuál es la historia detrás de la rabieta y cuáles son las mentiras que se dijeron ayer? Aquí va el relato.

Hace dos semanas, el reportero Jerónimo Centurión presentó en LVI un reportaje que reveló una adquisicion de patrulleros en el Ministerio del Interior. Si bien el proceso parece haberse llevado con normalidad legal, llamó la atención que nos encontráramos ante un único postor y que el monto ganador tuviera una importante sobrevaloración. Lo que en realidad ocurrió fue que la empresa ganadora ofertó la compra de los autos al valor referencial puesto por el Ministerio y es allí donde se encuentra el punto a investigar: una falta de pericia en la estimación de precios que debió ser menor a la puesta por los encargados de la licitación.

El reportaje reveló la falta de pericia del equipo de la Oficina General de Administración del Ministerio del Interior, grupo al que Pilar Mazzetti dio, por casi dos semanas, su absoluto respaldo, hasta que el Presidente de la República le exigiera que despidiera a estos funcionarios, cosa que Mazzetti hizo el fin de semana.

Por ello, a nuestro criterio, la investigación hecha por el programa dirigido por Valenzuela tenía un interés público indudable.

El último domingo, apareció en Perú.21 el artículo La Odisea de Pilar Mazzetti, firmado por el Area de Seguridad Ciudadana del Instituto de Defensa Legal (IDL). Dado el estilo del artículo, su reciente nombramiento como jefe de esta área y lo que he podido averiguar, fue el periodista Gustavo Gorriti quien elaboró esta nota, que contaba los entretelones de la salida de Gloria Vargas, jefa de la Oficina General de Administración, del Ministerio cuya titular la había defendido durante más tiempo del que la prudencia aconsejaría.

El texto de Gorriti no emitía un juicio de valor sobre la salida de la funcionaria, por lo que extraña que ayer Cecilia Valenzuela haya dicho lo siguiente:

“Ayer domingo, el Instituto de Defensa Legal (IDL) publicó un artículo a página entera en un importante diario de circulación nacional. En la nota, que por cierto no consigna la firma de su autor, investigador o periodista, el IDL dedica todos sus esfuerzos a defender a la saliente jefa de la Oficina General de Administración (OGA) del Ministerio del Interior, Gloria Vargas, quien fue desde sus días en el Ministerio de Salud, en tiempos de Toledo, la mano derecha de la ministra Pilar Mazzetti, y quien fue la encargada de revisar y aprobar la convocatoria y la licitación de los 469 patrulleros del escándalo.

Según el inexplicable texto del IDL, que no se pregunta en ningún momento por qué Vargas firmó un contrato pagando precio unitario cuando se iban a comprar 469; la señora Vargas es una funcionaria leal y modesta que no ganaba más de 3 mil soles al mes, y que finalmente resultó siendo traicionada por “Pilar”, quien al despedirla le dijo “perdóname, perdóname””.

Del texto, repetimos, no se desprende defensa alguna de Gloria Vargas ni de Pilar Mazzetti. Por el contrario, en entrevista que tuvo Gustavo Gorriti con Hans Landolt en el programa Sin Rodeos (coproducción del IDL y Canal N), el periodista señaló que el equipo era sumamente inexperto y que la Ministra había quedado en posición tan débil que no le quedaba otra salida que la renuncia.

Pero otra cosa que Gorriti y el artículo dijeron el domingo fue la razón de fondo por la cual esta licitación se hizo a tontas y a locas:

“Cuando Mazzetti recibió el ministerio a comienzos de agosto, el presupuesto del sector solo se había ejecutado en un 25%. Entre agosto y diciembre hubo que ejecutar, dicen los funcionarios actuales, el 75% restante. Pero, además, surgió la inédita tarea de gastar los ciento once millones de soles del “shock de inversiones” entre octubre y diciembre del año pasado (fueron 121 millones, pero 10 de éstos se dedicaron a solventar traslados de policías)”.

Ya lo hemos mencionado antes en este espacio: el shock de inversiones impulsado por el gobierno de Alan García ha servido para desnudar la poca capacidad que tiene el Estado de saber administrar de manera adecuada sus recursos y de gastar los ingresos que tiene. Ahí tenemos una explicación a los delirios económicos que tiene el Presidente, como bajarle la llanta al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).

Pero volvamos al punto de la disputa, el climax de la rabieta de la periodista Valenzuela llegó al paroxismo con lo siguiente:

“Para coronar, el mismo día de ayer, en Canal N, en el programa “Sin Rodeos” del IDL, dos de sus empleados salieron a reforzaban las ideas de su patético artículo. Ellos especulaban sobre la posibilidad que detrás de la denuncia que hizo agenciaperu.com hace dos semanas, estuviera el interés del dueño de Frecuencia Latina de vender colchones al Estado.

Insinuar que la denuncia sobre la sobrevaloración de los patrulleros obedece a una venta o al rechazo de una oferta de la fábrica de colchones “Paraíso”, de propiedad del dueño de Canal 2, es una cobardía. Una sucia y tartaja bajeza.”

Y de allí Chichi se arrancó con una rabieta digna de los redactores de Expreso y La Razón:

“No hay caso: si el IDL estaba detrás de que la expectorada mano derecha de Mazzetti, la leal y modesta Gloria Vargas, les contratara una consultoría carísima, pagada con nuestros impuestos sobre temas de “seguridad ciudadana”, y la denuncia de este programa le arruinó el negocio. Pena. Pena, penita, pena”.

Comencemos por lo primero. En ningún momento se desacreditó la investigación. Incluso personas cercanas al IDL, como Carlos Basombrío - fundador de dicha institución - han elogiado la investigación hecha por LVI.

Pero en ningún momento se dijo que se haya rechazado alguna oferta sobre colchones elaborada en la fábrica Productos Paraíso del Perú, aquella que Baruch Ivcher conoce tan bien.

Quizás Ivcher deba recordar una licitación reciente, del año pasado, en la que obtuvo la buena pro. ¿El contratante? El Instituto Nacional de Defensa Civil. ¿De quién depende esta entidad? Adivinen, del Ministerio del Interior.

Si revisamos el Portal de Adquisiciones y Contrataciones del Estado, elaborado por la Contraloría General de la República, encontraremos un buscador. Si escribimos “Productos Paraíso del Perú” encontraremos 3 concursos ganados por esta empresa. De ellos, dos nos parecieron significativamente importantes:

LICITACION PUBLICA Nº 001-2006-INDECI/DNL/12.0

1RA. CONVOCATORIA

Objeto de Convocatoria ADQUISICION DE BIENES DE AYUDA HUMANITARIA
Clase BIENES
Subclase BIENES-ALIMENTOS E INSUMOS
Valor Referencial 4,134,644.79 SOLES
Costo de las Bases 10 SOLES
Departamento LIMA
Fecha de Publicación 22/08/2006
Fecha de Publ. Resultados 22/09/2006 PARCIALMENTE ADJUDICADO
Fecha de Venta de Bases 23/08/2006 al 20/09/2006
Fecha Present. Propuestas 21/09/2006
Funcionario Responsable JUAN JOSE ALVA OBESO, DIRECTOR DE LOGISTICA 225-9898 5201

En el ítem 0002 - COLCHON DE ESPUMA DE 3/4 DE PLAZA(cantidad: 15,476), el ganador fue Productos Paraíso del Perú, pero, miren de que es lo que aparece también:

Valor Referencial: S/. 921,441.04
Monto Ofertado: S/. 921,441.04

Y en el ítem 0003 - COLCHON DE ESPUMA DE 1 PLAZA (cantidad: 3500), también ganó Paraíso y aparece lo siguiente:

Valor Referencial: S/. 275,030.00
Monto Ofertado: S/. 275,030.00

Es decir, esto parece poderosamente parecido a lo que ocurrió en el caso de los patrulleros del Ministerio del Interior. Tal vez sea interesante saber si también en este caso hubo o no una sobrevaloración en los bienes, tal como en la licitación de las camionetas.

Y ello nos permite confirmar, lamentablemente, que Cecilia Valenzuela se ha convertido en la boca de Baruch Ivcher y sus intereses. El desfase entre su agenda y las investigaciones de sus reporteros es claro y lo hemos anotado hace unos días.

¿Terminará de romperse con esto la Ventana?

ACTUALIZACIÒN: Esta es la carta que el IDL le ha enviado al programa La Ventana Indiscreta:

Lima, 20 de febrero de 2007.

Señora:
Cecilia Valenzuela.
Programa “La Ventana Indiscreta”.
Frecuencia Latina.

Estimada Cecilia:

Nos sorprende la intolerancia y la falta de argumentos con las que has reaccionado ayer, en “La Ventana Indiscreta”, frente a naturales diferencias de análisis, diagnóstico y opinión de la crisis en el Ministerio del Interior. Especialmente porque, hasta ayer, como tu misma lo has reconocido, el IDL era para ti una institución que tenías “como obligada referencia”.

Tu reacción frente a nuestra institución, que en más de una ocasión te ha defendido judicialmente en casos derivados del ejercicio de tu profesión como periodista, puede causarnos sorpresa; pero con indignación rechazamos tajantemente tu opción por la mentira y la calumnia.

Es absolutamente falso que el IDL haya tenido o pretendido contratar “una consultoría carísima” pagada con dineros del Estado. Es igualmente falsa tu calumniosa afirmación de que el IDL “haya sucumbido así a los devaneos que producen las jugosas consultorías para el poder”. Y sabes que es igualmente un invento malintencionado de tu parte el afirmar que tu programa nos haya arruinado algún negocio.

En tu condición de periodista de investigación, te desafiamos a presentar alguna prueba de tan graves acusaciones.

Es política institucional del IDL mantener su independencia. Ni con ésta ni con cualquier otra gestión anterior en el Ministerio del Interior, hemos tenido ningún tipo de consultoría rentada. Tampoco con otras dependencias del Ejecutivo.

También es falso que hayamos insinuado “que la denuncia sobre la sobrevaloración de los patrulleros obedece a una venta o rechazo de una oferta de la fábrica de colchones “Paraíso” de propiedad del dueño de Canal 2″, para el que trabajas. Si prestas atención a la entrevista de “Sin Rodeos” el último domingo y al artículo que te desvela, no establecemos ningún tipo de relación deshonesta entre la licitación para adquirir los patrulleros y las varias otras compras hechas por el Estado en el marco del shock de inversiones; entre las que, según el SIAF, existen contratos de Productos Paraíso y Frecuencia Latina por más de 5.5 millones de soles.

Por último: decir que el domingo, el IDL “publicó un artículo a página entera en un importante diario de circulación nacional”, sugiere que nuestra institución pagó por ello. Sabes que no es así. El artículo, difundido en nuestro ideele-mail No 525, fue reproducido por Peru.21 por los elementos de juicio y de información inéditos que aportaba. Gratuitamente y sin coordinación previa. Si ese diario ha llegado a ser importante, es porque en él prevalece el criterio periodístico y no los intereses subalternos.

Esperamos que leas esta carta en “La Ventana Indiscreta” y la cuelgues en la página web de “agenciaperú”. Y que te rectifiques en honor a la verdad.

Atentamente.

Hans Landolt
Director

¿Se acuerdan de Guillermo Gonzáles Arica? Bueno, para quienes tienen la memoria menos fresca, aquí les van algunas alternativas:

a) Periodista en Caretas, durante la época de combate a la dictadura fujimorista.
b) Formó parte de Prensa Libre - no el programa de RMP - un colectivo de periodistas integrado por Luis Iberico, Mabel Barreto y Anel Townsend, entre otros.
c) Secretario de Prensa de Alejandro Toledo y, luego, se convirtió en el Secretario General de Palacio de Gobierno. Las intrigas entre los bandos que conformaban el entorno de Alejandro Toledo lo sacaron de camino y lo pusieron de adorno como Consejero Presidencial en Derechos Humanos, hasta que una beca a Estados Unidos lo sacó de circulación. (Los entretelones sobre su salida, los cuenta Gustavo Gorriti - mala palabra ahora para Cecilia Valenzuela - aquí)
d) El autor de la frase: Antes que usted, solo Dios y la Patria, señor Presidente.
e) Esposo de la ex congresista Anel Townsend.
f) Todas las anteriores.

Pues bien, el popular Willy ha regresado a las andanzas, esta vez vía un diario electrónico titulado Buen Gobierno Perú.

En su editorial, Gonzáles Arica anuncia las intenciones del espacio:

“Buen Gobierno porque pretendemos, por un lado, promover discusiones sobre un tema que compromete a todos los sectores de la sociedad peruana: la Reforma del Estado. Coincidentemente, el actual gobierno ha anunciado acciones relacionadas a este importante tema.

Queremos ir más allá de lo inmediato en este tema de Reforma del Estado, con fundamentadas propuestas y críticas. Ese será nuestro aporte. Porque cada uno de quienes escriben en www.buengobiernoperu.com tiene una reconocida trayectoria en gestión pública o en el ejercicio de la actividad privada con trascendencia pública; sus reflexiones devienen en especializados comentarios sobre un tema que preocupa a todos”.

Pero bien sabemos que Willy no da puntada sin hilo y en el mismo editorial se manda con el autobombo de rigor sobre su trayectoria y dice esto sobre su paso por el gobierno de Toledo.

“Luego participamos de un gobierno democrático en el que hubo aciertos, errores, así como escandaletes, pero que nunca salió del marco de la Constitución, el respeto a los derechos humanos y que logró un crecimiento económico nunca antes registrado en la historia republicana, que el actual gobierno, hay que destacar, mantiene”.

Este medio, en realidad, tiene una mezcla de oposición al gobierno de García (ponen el tema de El Frontón en primera plana), columnistas de todas las tendencias pero con el común denominador de haber participado en el gobierno de Toledo (Fernando Rospigliosi, Juan Sheput, Anel Townsend, Rudecindo Vega, Manuel Rodriguez Cuadros) y que aun no se han abierto todas las secciones (como, por ejemplo, un blog de opinión).

Resulta además curioso que entre los auspiciadores de Willy se encuentra la Maxwell School of Syracuse University, la actual chamba y centro de estudios del ex asesor presidencial.

¿Promete este medio? Aun no lo sabemos, pues solo hemos podido ver su primer número. Por lo pronto no hay mayores novedades, aunque quizás Willy nos de una sorpresa.

La relación entre el Arzobispo de Lima Juan Luis Cipriani y la PUCP vuelve a tener uno de esos encontrones que han caracterizado la relación, que ya tiene 8 años en el camino.

Para los que no están enterados, el Estatuto de la Pontificia Universidad Católica del Perú concede a los Arzobispos de Lima el título de Gran Canciller de la Universidad, cargo que es meramente honorífico y que, a lo más, le concede las siguientes facultades:

Artículo 6º.- El Gran Canciller de la Universidad es el Arzobispo de Lima, Primado del Perú. Hay un Vicecanciller designado por la Conferencia Episcopal, quien sustituye al Gran Canciller en caso de vacancia, ausencia o impedimento de éste.

Son atribuciones del Gran Canciller:
a) ejercer la presidencia de honor de la Universidad;
b) velar para que la Universidad cumpla sus fines institucionales ejerciendo las funciones que las normas de la Iglesia Católica prescriben en lo referente a la enseñanza de la teología, a las cuestiones de fe y al cuidado pastoral dentro de la Universidad;
c) mantener la vinculación de la Universidad con la Santa Sede y el Episcopado Peruano;
d) nombrar al Director del Centro de Asesoría Pastoral Universitaria, ponderado el parecer del Consejo Universitario;
e) las otras establecidas en este Estatuto.

Como lo informó en su oportunidad Fernando Rospigliosi, cuando Cipriani asumió el cargo comenzaron los primeros roces:

“Apenas posesionado de su cargo como arzobispo de Lima, monseñor Cipriani formuló un conjunto de demandas a la universidad. El no quería disfrutar sólo del título honorífico de Gran Canciller y de las atribuciones decorativas que le confiere el artículo 6°ree; del estatuto de la PUCP, sino quiere ser un presidente efectivo de la institución. Es decir, nombrar al rector, a las autoridades y profesores y poder decidir sobre los currículos.

O sea, el poder junto con sus oropeles y signos exteriores. En realidad, la arremetida de Cipriani es un paso más en los intentos de una cúpula ultraconservadora que maneja puestos claves en el Vaticano y que está desde hace años en una ofensiva mundial para capturar las instituciones educativas católicas”.

Este impasse se superó con las conversaciones que tuvo el Rector de aquel entonces, Salomón Lerner Febres con el Vaticano, que tuvieron como resultado el respeto a la autonomía universitaria y a la independencia de criterio de la universidad en diversos temas.

Asimismo, Cipriani encontró resistencias en el Departamento de Teología, el único en el que podía influir de acuerdo con su cargo de Gran Canciller. La permanencia de sacerdotes como Felipe Zegarra y Luis Fernando Crespo, de la vertiente más progresista de la Iglesia Católica, así como el respeto que el sacerdote e historiador Jeffrey Kaliber tiene en la Universidad, ha impedido que ello se logre. A lo sumo, lo máximo que se ha podido influir es en el Centro de Asesoría Pastoral Universitaria (CAPU) en algunos tema y lanzar unos folletos sobre planificación familiar, claro, desde la versión que aún se tiene en ella sobre Roma.

La relación con los alumnos no ha sido tampoco buena. Su actuación y declaraciones contrarias al respeto de los derechos humanos o de las organizaciones no gubernamentales que los defienden, así como su cercanía al régimen fujimorista, le ganaron protestas y le han impedido hasta el momento acudir a la ceremonia de inauguración del Año Académico, la única a la que tiene obligación de ir en su cargo de Gran Canciller.

El último capítulo de esta telenovela lo hemos podido conocer mediante ACIPRENSA, el órgano de prensa del sector conservador de la Iglesia Católica latinoamericana:

El Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, expresó su extrañeza por la reciente encuesta dada a conocer por la Pontificia Universidad Católica del Perú, en donde se trata el tema de las relaciones prematrimoniales en los jóvenes, sin valoración moral alguna.

“Francamente me sorprende que una universidad católica no de una valoración moral a estos temas. Puede dar un dato numérico, pero tiene obligación como institución católica de dar una valoración moral, qué es lo que la Iglesia enseña sobre la institución del matrimonio y de la familia”, indicó el Purpurado.

La encuesta a la que se hace referencia es la realizada por el Instituto de Opinión Pública de la PUCP, titulada “A propósito de San Valentín. Una Visión Liberal para temas tradicionales” en el que se hacían preguntas sobre temas vinculados a la relación de pareja, al matrimonio y a la vida sexual. Claro, a Cipriani esto le debe haber caido peor que lo que le cae una vincha aprista a Ollanta Humala y ha puesto el grito en el cielo.

Esto nos plantea una cuestión fundamental, que es la que atraviesa toda esta discusión: Una universidad católica debe ser ante todo, una universidad, que si bien responde a determinados valores en su enseñanza - los cuales considero que la PUCP respeta - debe también responder a la diversidad de opiniones, a la tolerancia y a los diversos criterios que rige el mundo de hoy. Encerrar a la PUCP en un ghetto conservador, como lo plantea Cipriani, va contra el espíritu crítico que planea la institución universitaria como tal.

Por cierto, ¿alguien sabe cuando Cipriani llega a los 75 años, edad de su jubilación arzobispal?

El gobierno de Alvaro Uribe soporta su mayor escándalo.

Uno de los gobiernos latinoamericanos más populares dentro y fuera de sus fronteras es el del presidente colombiano Alvaro Uribe.

A pesar de sus claras actitudes personalistas y su poca distancia de Estados Unidos, Uribe supo combinar un estado democrático con la preocupación con la seguridad, la macroeconomía estable con el crecimiento de las exportaciones. Sin embargo, el reto del conflicto armado interno que vive nuestra nación vecina desde hace más de 5 décadas, sigue sin resolverse.

Y son las consecuencias del conflicto las que ahora ponen a Uribe en una situación bastante complicada.

La crisis tiene que ver con los presuntos vínculos que funcionarios del gobierno de Alvaro Uribe tendrían con los grupos paramilitares, en particular con las llamadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), una organización armada ilegal de derecha extrema a la que se le atribuyen violaciones a los derechos humanos y actos terroristas. Uribe negoció durante tres años la desmovilización de las AUC, hecho que se produjo a finales del año pasado.

Sin embargo, ante las denuncias sobre los vínculos entre el gobierno y los paramilitares, se descubrió el plan “Jorge 40″ elaborado por el líder de las AUC Rodrigo Tovar Pupo. El plan consistía en que las AUC tendrían su propia bancada parlamentaria, para lo que utilizaron métodos de fraude electoral, amedrentamiento y asesinato de candidatos que no comulgaran con los intereses de los paras.

La investigación de la Corte Suprema de Colombia ha supuesto la orden de captura para 8 congresistas leales a Uribe, a su ex ministro de Agricultura y un gobernador. El escándalo ha sucitado la renuncia de la Ministra de Relaciones Exteriores, María Consuelo Araujo, dado que su padre - ex Ministro de Agricultura y actual senador - y su hermano, también legislador, estaban involucrados en este caso.

Sin duda, estas revelaciones amenazan con estremecer Colombia y a su clase política. Incluso el Presidente Uribe se encuentra en la mira de todos, dado que la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes tiene dos denuncias en su contra por presuntos vínculos con los paramilitares.

Lo que se viene es una investigación bastante compleja, que pondrá a prueba los reflejos democráticos de Uribe, la solidez del sistema judicial colombiano frente a las amenazas que tendrá y, por supuesto, las consecuencias que este caso tendrá para el sistema político colombiano. Esperemos que sea la verdad la que prevalezca, en un país que, a pesar de la violencia que sufre, siempre se preció de tener un sistema institucional modélico en América Latina.