Archivo de Enero 2007
Escribo desde el centro de Lima, a pocos minutos de lo que fue la actividad que convocamos desde este Tercer Piso.
Tal como se esperaba, no era mucha la cantidad de gente que asistía a la convocatoria. Eran 40 personas.
Sin embargo, a esas 40 personas, la Policía Nacional las sacó de la Plaza de Armas, sin dejarlas gritar o ni siquiera ponerse de acuerdo para las consignas a gritar.
Es decir, a los pro pena de muerte llevados por los buses de Alan y los congresistas fujimoristas, se les permitió hasta entrar a Palacio de Gobierno.
A las personas que fueron, con una convocatoria semi caleta y pacífica, sin ningún bus más que el micro que tomaron para llegar, a ellas si se les botó, con empellones de la Policía, alguna patada y golpe propinado por las fuerzas del orden.
La prensa ha registrado las imágenes y esperamos que cubran lo que pasó realmente. Una chica que conozco, María Eugenia Guevara, estaba cubriendo la actividad para el programa en el que trabaja y también recibió los maltratos de la Policía que acordonó la Plaza.
Eso fue lo que pasó. Durante hoy y mañana estaremos ampliando con el detalle de lo que la prensa cubrió.
Gracias Alan, nos sigues demostrando que no has cambiado nada.
ACTUALIZACION:
Debo hacerles un comentario adicional.
Cuando quise volver a entrar a la Plaza por el Jr. Callao, para seguir cubriendo lo que pasaba, los miembros de la Policía Nacional no me dejaron pasar. Ya me habían identificado como uno de los que habia estado alli.
Esta vez, sin embargo, no emplearon la misma violencia. Mas bien, pude mantener una conversacion de aproximadamente 2 minutos. Ya que no podía pasar, lo menos que podía hacer era la pregunta de cajón: ¿Por qué a unos si los dejaron pasar la semana pasada hasta el propio patio de Palacio y por qué a los otros los tuvieron que sacar?
La respuesta de los dos policías fue:
- Tu sabes quien dio las ordenes, de arriba vino la cosa.
- Tu sabes que esto es político.
COBERTURA:
Perú.com ha sido el primer medio que ha cubierto el tema:
A empujones y golpes, un grupo de manifestantes que protestaba contra la aplicación de la pena de muerte para los terroristas y violadores de niños en la Plaza Mayor, fue desalojado por efectivos de la Policía Nacional (PNP).
Cabe indicar que ellos, en su mayoría jóvenes, fueron obligados a retirarse hasta el jirón Camaná por los cerca de 60 agentes del orden, quienes instalaron un cordón de seguridad en ese lugar para evitar nuevos ingresos.
“Nos parece injusto que a una gente a favor de la pena de muerte los hayan dejado pasar a Palacio, mientras que a nosotros, que somos pocos, se nos ha tratado de esta forma, nos han violentado”, dijo uno de los manifestantes.
Cabe indicar que los jóvenes que participaban en la marcha gritaron consignas contra el gobierno del presidente Alan García, a quien calificaron de “corrupto” y “violador de los derechos humanos”.
MAS SOBRE EL TEMA:
RPP Noticias: Desalojan de Plaza de Armas a estudiantes que rechazan la pena de muerte.
El Comercio: Manifestantes contra la pena de muerte son repelidos por la Policìa.
CPN Radio: Policía saca a golpes a manifestantes contrarios a pena de muerte de Plaza de Armas.
Televisa: Repliega policía a manifestantes en Perú.
El Nuevo Diario (República Dominicana): Desalojan a estudiantes de Plaza de Armas en protesta contra pena de muerte.
Utero de Marita: Solo la muerte puede entrar a Palacio.
Gran Combo Club: Exitosa manifestación en la Plaza de Armas.
Pepitas Punto Com: Simbólica concentración en defensa de la vida.
 15 Comentarios »
Hoy podemos hacer un gran esfuerzo. Demostremos que con poco se puede hacer mucho
La convocatoria lanzada desde este blog ha tenido rápida acogida y muestras de simpatía, tanto entre la comunidad blogger como entre algunos medios de comunicación y personas con las que he conversado durante esta semana.
No se ha tenido mucho tiempo para armar esto. No se ha puesto avisos en el periódico. Ninguna organización ha hecho, de manera orgánica, una apuesta por esta iniciativa. Como se dijo en el anuncio, no se tenía a nadie atrás y los medios de difusión no fueron los estrictamente masivos.
Pecaría de optimista si esperara que la Plaza de Armas estuviera llena hoy, dentro de unas horas. Pecaría de mentiroso si es que no quisiera que ello ocurriera.
El ánimo que me envolvió, cuando me hicieron la propuesta para difundir esta iniciativa, es de demostrarle a aquellos que hicieron la semana pasada un show ridículo, con balconazo, buses, una maquinaria partidaria, congresistas y alcaldes llevando a sus propias portátiles, que con poco se puede hacer mucho y más que lo que ellos hicieron.
Que quienes creemos en que el país no se puede convertir en el hazmerreir de América Latina por volver a la barbarie somos más que quienes quieren convertir al Poder Judicial en dictador de sentencias de muerte, al Presidente de la República en un cuasi Mesías encarnado y los derechos humanos en letra muerta.
Que el país puede ser distinto y mejor, que este gobierno puede aun enmendar rumbos, que no estamos tan solos en esta locura de construir una patria con instituciones sólidas, con el respeto a los demás, con el ser humano como centro de toda iniciativa.
Hoy, dentro de algunas horas, tenemos la gran oportunidad de construir la historia. Se que la hora no es la mejor, si no puedes ir a tiempo, llega un poco más tarde. Se que el dia y el clima no ayudan, pues anda lo más ligero que puedas y de alli, si quieres, tómate unas chelas. Pero con la satisfacción de que pudiste dar a conocer tu punto de vista, de comenzar a construir algo, de seguir en el rumbo que quieres para el paìs.
Por ello, por última vez, te invito a que te sumes.
¿SOLO LA MUERTE PUEDE ENTRAR A PALACIO?
LUGAR: Plaza Mayor
DIA: hoy viernes 26 de enero
HORA: 4:00 p.m.
A pesar de que las marchas en el Centro de Lima están prohibidas, el viernes pasado el Presidente de la República recibió a una “portátil” de más de dos mil manifestantes a favor de la pena de muerte.
Es eso justo??? El Dr. Alan García Pérez trata a todos los peruanos, sus gobernados, por igual??? Seguro que sí.
Por eso, todos los que estamos en contra de la pena de muerte nos reuniremos PACÍFICAMENTE en la Pileta de la Plaza Mayor. No habrá pre-concentración. A las cuatro de la tarde llegaremos a esperar que nuestro Presidente nos invite a entrar a Palacio.
Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto.
No tenemos buses. No tenemos congresistas. No tenemos ONGs. No tenemos universidades. No tenemos medios de comunicación. Tenemos pocas horas para asegurar que esto resulte. Pasa esto por mails, por chats, por teléfonos, por blogs, por foros, por radio bemba.
Un abrazo fraterno
La Sociedad Civil
Somos libres, seamoslo siempre.
No Hay Comentarios »
Uno de los primeros post que publicamos en este espacio se refirió al caso Uchuraccay. Contamos la historia del asesinato de 8 periodistas hace exactamente 24 y rescatamos del olvido aquello que le ocurrió después a los comuneros de dicha localidad ayacuchana. En homenaje a estos hombres de prensa y a los más de 150 comuneros de Uchuraccay que fueron posteriormente asesinados por Sendero Luminoso en 1983, presentamos nuevamente dicho informe.
“(…) La CVR rinde homenaje a los periodistas asesinados durante el conflicto armado interno en cumplimiento de su deber. Hace mención particular a los mártires de Uchuraccay, primeros periodistas caídos en el cumplimiento de su deber en circunstancias especialmente trágicas. (…)”
(Informe Final de la CVR, Conclusión General 149)
“Aunque la comisión investigadora del caso Uchuraccay señaló a los comuneros como los asesinos de los periodistas, responsabilizó en primer lugar a Sendero, culpable por imponer el terror, y también, indirectamente, a las FF. AA. por impulsar un mecanismo de autodefensa mal controlado”
(“La Verdad Sobre el Espanto. El Perú en los tiempos del Terror”. Dossier de Caretas, página 37)
Cuando se escucha el nombre del pueblo de Uchuraccay, comunidad ubicada en la provincia ayacuchana de Huanta, inmediatamente se viene a la mente el caso de la muerte de 8 periodistas en enero de 1983, un caso que conmovió a la opinión pública y uno de los primeros que hizo posar los ojos en la situación de violencia que se vivía en Ayacucho. Pero el caso es más complejo que la matanza. Es la historia del drama de un pueblo al que Sendero Luminoso quiso someter, de una política antisubversiva descontrolada, de la incomprensión que los limeños tenemos de las comunidades andinas, del sesgo periodístico sobre la base de prejuicios y de la búsqueda de la verdad y justicia.
Retrocedamos el tiempo hasta mediados de 1981. Uchuraccay es una comunidad de paso hacia los valles de Huanta y Tambo. Sus habitantes son, en su mayoría comuneros dedicados a la agricultura y la ganadería. El 70% de ellos son analfabetos. Allí llegan, bajo la apariencia de comerciantes, miembros de Sendero Luminoso – liderados por e denominadol “camarada Martín” -, quienes intentan captar a la población para sus ideas.
Algunos comuneros llegaron a ser captados por SL. Sin embargo, a diferencia de otras comunidades, SL no estableció un control total con la comunidad, que mantiene a su directiva presidida por Alejandro Huamán. Ello se debió a que la escuela, medio de adoctrinamiento “clásico” de SL, no era muy importante dentro de la convivencia en la comunidad, pues las condiciones de pobreza atentaron contra las mejoras de la escuela. La mayor parte de los comuneros no se identifican con las ideas de SL y, en la primera semana de Octubre de 1982, los senderistas son expulsados de la comunidad. Durante la fiesta patronal de la Virgen del Rosario, un trapo rojo aparece en uno de los cerros cercanos a Uchuraccay, la cual es arrancada por Alejandro Huamán, a quien, en represalia por su oposición a SL, los senderistas darían muerte a finales de Noviembre de 1982.
El 29 de Diciembre de 1982 marca un antes y un después en la historia del conflicto armado interno. Ese día, el gobierno de Fernando Belaúnde Terry ordena el control de las provincias ayacuchanas declaradas en estado de emergencia por parte de las Fuerzas Armadas. El Primer Jefe del “Comando Político – Militar de Ayacucho” sería el General EP Clemente Noel y Moral. La Infantería de Marina es destacada al resguardo de la zona de Huanta. En nuestra opinión, se cometió un doble error: en primer lugar, si bien la Policía comenzaba a ser rebasada en su tarea de controlar el orden interno y necesitaba de refuerzos, las Fuerzas Armadas no estaban preparadas para afrontar un conflicto de esta naturaleza; en segundo lugar, la autoridad civil no ejerció ninguna labor de control sobre las acciones de los Comandos Políticos Militares, lo que constituyó una abdicación de autoridad democrática.
Al mismo tiempo, los comuneros de Uchuraccay, Huaychao, Macabamba y otras comunidades ubicadas en la provincia de Huanta comienzan a organizarse para combatir a SL. Así, en las primeras semanas de Enero de 1983, varias comunidades comienzan a capturar y/o asesinar miembros del PCP-SL. Un suceso que trasciende a la prensa es el asesinato, el 21 de Enero de 1983, por parte de los comuneros de Huaychao y Macabamba de 7 senderistas. El hecho es felicitado tanto por el General Noel como por el Presidente Belaúnde, dos días más tarde. Ese mismo día, el 23, llega una patrulla policial en helicóptero a Uchuraccay, donde incitan a los comuneros a seguir con la misma actitud: “nosotros (las fuerzas del orden) llegaremos en helicóptero, maten a toda persona que llegue a pie, es terrorista”.
La desconfianza hacia las versiones del General Noel motivaron que 8 periodistas se trasladaran a la zona para conocer “de primera mano” la verdad de lo acontecido en las comunidades de Huanta. Eduardo de la Piniella, Pedro Sánchez, Félix Gavilán (de El Diario de Marka), Jorge Luis Mendívil, Willy Retto (de El Observador), Jorge Sedano (La República), Amador García (Oiga) y Octavio Infante (Diario Noticias, de Ayacucho) viajarían hacía Huaychao el 26 de enero de 1983. Sin novedad pasan las primeras horas, llegando al poblado de Chacbamba, donde Juan Argumedo, familiar de Octavio Infante, se ofrecería a ser guía de los periodistas. Al mismo tiempo, en Uchuraccay, la comunidad detienen a dos persona acusadas de pertenecer al PCP-SL. Finalmente, luego de un pago de licor, son dejados en libertad. Posteriormente, los comuneros se reúnen en la casa de Fortunato Gavilán, uno de los pobladores, para ver que acciones tomarían frente a las posibles represalias de SL.
Entre 3 y 4 de la tarde llegan, por tierra, los periodistas a las afueras de Uchuraccay. Alertados los comuneros, van al encuentro de los hombres de prensa armados con sus herramientas de trabajo. El diálogo entre ambas partes es difícil de sostener, debido a la desconfianza de los comuneros y no a las diferencias idiomáticas. Finalmente, los 8 periodistas son linchados por cerca de 40 pobladores.
A las pocas horas, el guía Juan Argumedo es detenido por los pobladores, al igual que el comunero Severino Huáscar Morales. Ambos personajes son interrogados sobre sus presuntas vinculaciones con SL; al caer en contradicciones, son asesinados por los comuneros. Al día siguiente, los familiares de Argumedo acuden a la comunidad para averiguar lo ocurrido, son detenidas, juzgadas y finalmente liberadas bajo amenaza de no contar a nadie lo ocurrido.
Recién el 29 de enero se conoce lo ocurrido en Uchuraccay. Al día siguiente llegan a Ayacucho varios periodistas para cubrir la noticia, así como los familiares de las víctimas y algunos parlamentarios, a la par que un juez toma el caso, sin estar en su jurisdicción y procede al levantamiento de los cadáveres, sin presencia de un Fiscal. El 2 de Febrero el Gobierno nombra una Comisión Investigadora, presidida por el escritor Mario Vargas Llosa. Ese mismo día se nombra como Juez al magistrado Juan Flores Rojas.
La Comisión Investigadora realizó, el 7 de Febrero de 1983 una audiencia pública con los comuneros de Uchuraccay. En ella, los comuneros reconocieron los asesinatos de los periodistas y señalaron que los sinchis (división de la Policía encargada de la lucha antiterrorista en la sierra) dieron su anuencia a dicha forma de actuación. Asimismo, exigieron garantías para sus vidas y manifestaron respaldar al Presidente Belaúnde. El reclamo por la seguridad sería insistente, ya que los comuneros se habían enterado que SL tomaría represalias en su contra.
La historia que sigue a continuación no pudo ser conocida por los medios de comunicación en la época que se desarrollaron los hechos, pues el Comando Político Militar de Ayacucho, ante los sucesos de Uchuraccay, decidió cerrar el acceso a la zona para los periodistas.
Sendero Luminoso cumplió su amenaza: durante todo el año atacó a la comunidad de Uchuraccay. En especial, los ataques desarrollados el 20 de Mayo, el 16 de Julio y el 24 de Diciembre se desarrollaron las incursiones más violentas. Coincidieron los ataques con las celebraciones de fiestas religiosas, donde la población, originalmente dispersa para un mejor manejo de su piso ecológico, se encontraba concentrada en la Plaza del pueblo. Tiros a la cabeza, ahorcamientos, apredreamientos fueron la constante en esas masacres colectivas. Algunos miembros de la Infantería de Marina, en incursiones realizadas después de los ataques senderistas, amenazaban a los pobladores, les confundían con terroristas y les quitaban sus cosas. Esta constante se repitió durante buena parte de 1984.
Se estima que 135 comuneros, en una población de 470 habitantes, murieron en estas masacres. Los sobrevivientes, por la violencia imperante, se vieron obligados a huir. El desarraigo llegó a tal extremo que los sobrevivientes tuvieron que negar a su población de origen para evitar represalias. Solo pudieron regresar el 10 de Octubre de 1993, fecha que se ha convertido en la más importante para los comuneros.
El Informe de la Comisión Investigadora – Comisión Vargas Llosa – fue entregado a inicios de Marzo de 1984. Si bien tuvo escasos testimonios – debido a las distancias idiomáticas entre los miembros de la Comisión y los comuneros – se pudo reconstruir fehacientemente el contexto de violencia en que se desarrollaron los hechos, así como las circunstancias que rodearon al asesinato de los 8 periodistas. Como los comuneros, en la audiencia pública con Vargas Llosa, no habían señalado nada sobre los asesinatos de Argumedo y Huáscar, se dejó abierta la opción sobre la existencia de un diálogo previo (y fallido) entre los comuneros y los periodistas. Este diálogo se confirmó cuando se encontraron las fotos tomadas por Willy Retto momentos antes del linchamiento. Se negó la intervención directa de fuerzas del orden (cuestión comprobada por la CVR) y se admitió que hubo anuencia por parte de los sinchis sobre el accionar de los comuneros, no enmarcándose dicho apoyo a una política previa tomada por el Comando Político Militar.
La CVR sí discrepa de los argumentos brindados por la Comisión Vargas Llosa para explicar el porqué de los sucesos. La Comisión Vargas Llosa sostiene que se produjo un malentendido cultural entre dos “Perú” distintos: un “Perú Oficial” y un “Perú Profundo”, ubicando dentro de este último grupo a los campesinos. Vargas Llosa sostuvo que los comuneros eran parte de una civilización atrasada y violenta. La investigación de la Comisión Vargas Llosa pretendió explicar en términos “mágico – andinos” (sobre la base de mitos e historias prehispánicas) el accionar de los comuneros. Se presentó a las comunidades como un grupo cerrado, poco permeable a los cambios y a la influencia de otras culturas, cuestión que era falsa. Asimismo, se intenta sostener la tesis de un pluralismo jurídico extremo (vale decir, dos sistemas legales paralelos – el oficial y el comunal – sin contacto entre ellos), cuestión que se contraría con la actitud de los habitantes de Uchuraccay en reconocer a la autoridad civil y militar; y, a la vez, paradójicamente, las manifestaciones del sistema jurídico comunal fueron interpretadas como “cuestiones de supervivencia”.
La CVR apoya las conclusiones de la Comisión Vargas Llosa sobre la autoría del crimen a manos de los comuneros y la responsabilidad que cabe a Sendero Luminoso y a las autoridades civiles y militares de la época en los sucesos antes comentados. Pero señala que la comunidad de Uchuraccay no se encontraba anclada en el pasado, ya que contaba con una pequeña escuela, centros de comercio y una cierta tradición migrante, aunque en condiciones de pobreza. Se rechaza, en suma la visión “indigenista” y paternalista que la Comisión Vargas Llosa quiso imprimir a la caracterización de la población de Uchuraccay.
Los medios de comunicación se dividieron en dos posiciones: una posición no creía en la versión oficial de los hechos y utilizó el hecho, desde una perspectiva de izquierda, para efectuar duras críticas al gobierno de Belaúnde. Esta misma postura postuló que, en realidad, eran miembros de las Fuerzas Armadas los verdaderos autores materiales del crimen de los 8 periodistas. Fueron partícipes de esta postura El Diario de Marka (vocero de la izquierda en los primeros años de la década de los 80), La República y El Observador. La segunda posición, esgrimida por El Comercio y Caretas, daba más crédito a las informaciones oficiales sobre el caso, aunque no dejaron de investigar el tema con rigor. Fue esta postura la que más cerca estuvo de la verdad de los hechos.
Finalmente, el proceso judicial duró 5 años, sentenciándose a tres de los comuneros, Aún el caso no se cierra, ya que aún se mantienen órdenes de captura a comuneros involucrados en el crimen, muchos de los cuales ya han muerto víctimas de SL. El proceso tuvo irregularidades, como las mencionadas sobre el juez que se autoproclamó competente para ver el caso. Se acusaron a 17 comuneros, de los cuales sólo se pudo detener a 3. El juicio oral se desarrollo con dificultades a causa del idioma, a pesar de que hubo traductores en esta parte del proceso. Los acusados se mostraron sumisos y subordinados a los jueces. El Comando Político Militar de Ayacucho no colaboró con la investigación. Luego que el Fiscal ayacuchano pidiera que el caso fuera mantenido en reserva hasta que se capturara a los 14 comuneros acusados no habidos y se liberara, por falta de pruebas, a los 3 detenidos, el proceso fue trasladado a Lima. No se hicieron diligencias especiales en la localidad, no comprobándose la migración masiva de los sobrevivientes, ni las masacres cometidas en contra de los comuneros.
Las penas estuvieron marcadas entre los 6 y 10 años, ya que se atenuó la responsabilidad al estar los comuneros en una situación de violencia bastante fuerte. Sin embargo, erró el Poder Judicial al señalar que hubo presencia de miembros de las Fuerzas Armadas en el momento del linchamiento de los periodistas. En la apelación se aumentaron las penas a 2 de los condenados, ya que el tercero había fallecido en el centro penitenciario donde purgaba prisión a causa de una enfermedad. La CVR estima que el Poder Judicial no comprobó fehacientemente la participación de los tres sentenciados en los sucesos de Uchuraccay.
Una de las tareas principales del Informe Final de la Comisión de la Verdad es que lo ocurrido en aquellos años de conflicto armado interno no se olvide. La historia de Uchuraccay es sintomática de lo que ocurrió en esos años: una agrupación político – terrorista sanguinaria azotando a la población, una política antisubversiva errática, abdicación de la autoridad civil, interpretaciones erróneas sobre la realidad del campo peruano, distancia y discriminación frente al sector más olvidado de nuestra sociedad, uso de los hechos de violencia con fines políticos, indiferencia frente al drama de las comunidades, violencia generalizada, periodistas que fueron víctimas en su búsqueda de la información y una comunidad afectada en sus modos de vida por una generación. El drama de Uchuraccay nos recuerda lo que fueron esos años y las tareas pendientes de la sociedad peruana por encontrarse a si misma.
1 Comentario »
Hoy en la mañana, una de las primeras sorpresas con las que Raul Vargas me despertó en RPP fue que se había publicado la norma que le daba la partida de defunción al Consejo Nacional de Descentralización.
Luego de ver la norma y de pensarla durante todo el día, me percaté de algunas cuantas cosas.
La primera es que una de las primeras cosas que te enseñan en la Facultad de Derecho es que una norma de rango inferior no puede derogar una norma de jerarquía superior. El Consejo Nacional de Descentralización fue creado por la Ley de Bases de la Descentralización. ¿Cómo lo eliminan? Con una norma de menor rango.
Esta situación, a todas luces irregular, la advirtió el presidente de la Comisión de Descentralización del Congreso, Juan Carlos Eguren, así como miembros de organizaciones no gubernamentales dedicadas al tema de la descentralización.
Sin embargo, el gobierno no ha dicho “esta boca es mía” y, por el contrario, sus oficiosos voceros no han tenido verguenza en defender la leguleyada.
Rafael Rey, convertido cada vez más en el “traductor” de Alan Garcìa, ha dicho la barbaridad siguiente:
“Resulta que lo que aparentemente importa es la institución pública y no es eso lo importante (…) es importante la descentralización, no el Consejo Nacional de Descentralización (…) lo verdaderamente importante es ser eficaces en la descentralización (…) olvídense de la independencia de una institución“.
Claro, viniendo de alguien que se callaba en los siete idiomas con lo que hacía Fujimori, es comprensible. Lo incomprensible es que alguién que diga algo como esto sea Ministro de Estado.
Lo segundo es la improvisación y el voluntarismo que parece regir la toma de decisiones en Palacio de Gobierno. El Presidente dice “a” y al día siguiente se le tiene que satisfacer el capricho. No importa que para ello tengan que dar una norma errónea, no se piense en cuál es la política de descentralización. Lo único que le importa es quedar bien y punto, sin preocuparse con el efecto dañíno que viene haciendo en la institucionalidad que juró defender al momento de asumir su mandato.
Lo tercero es que el gobierno no tiene un esquema claro de que quiere hacer con la descentralizaciòn. Y es que el APRA padece de cierta esquizofrenia sobre el tema. Durante su primer gobierno, los Alfonso Ugarte Boys estuvieron a favor de la misma y fue uno de los caballitos de batalla de AGP, pero el esquema que emplearon centralizaba toda decisión sobre el tema en el Presidente de la República y dejaba bastante debilitados a los presidentes regionales frente a las asambleas no elegidas por la población. De allí el fracaso de esa experiencia descentralizadora.
Curioso recordar además que fue el APRA la principal propulsora del No en el referéndum realizado para la formación de macroregiones en octubre de 2005, cuando decía que era necesario fortalecer a los gobiernos regionales.
Cierto es que el CND fue una entidad burocratizada y que necesitaba una reforma a gritos. Sin embargo, el camino elegido es ilegal e inadecuado por poco meditado. Mientras no se tengan ideas claras en Palacio, cualquier intento de reforma pasará por el mero voluntarismo de Alan. Esto ya no es casualidad, es el mismo estilo de hace 20 años.
No Hay Comentarios »
¿SÓLO LA MUERTE PUEDE ENTRAR A PALACIO?
LUGAR: Plaza Mayor
DIA: este viernes 26 de enero
HORA: 4:00 p.m.
A pesar de que las marchas en el Centro de Lima están prohibidas, el viernes 19 el Presidente de la República recibió a una “portátil” de más de dos mil manifestantes a favor de la pena de muerte.
Es eso justo??? El Dr. Alan García Pérez trata a todos los peruanos, sus gobernados, por igual??? Seguro que sí.
Por eso, todos los que estamos en contra de la pena de muerte nos reuniremos PACÍFICAMENTE en la Pileta de la Plaza Mayor. No habrá pre-concentración. A las cuatro de la tarde llegaremos a esperar que nuestro Presidente nos invite a entrar a Palacio.
Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto.
No tenemos buses. No tenemos congresistas. No tenemos ONGs. No tenemos universidades. No tenemos medios de comunicación. Únicamente tenemos un día para organizarnos todos. Pasa esto por mails, por chats, por teléfonos, por blogs, por foros, por radio bemba.
Un abrazo fraterno
La Sociedad Civil
Demostremos que no somos cuatro gatos.
No Hay Comentarios »
¿SÓLO LA MUERTE PUEDE ENTRAR A PALACIO?
LUGAR: Plaza Mayor
DIA: este viernes 26 de enero
HORA: 4:00 p.m.
A pesar de que las marchas en el Centro de Lima están prohibidas, ayer viernes el Presidente de la República recibió a una “portátil” de más de dos mil manifestantes a favor de la pena de muerte.
Es eso justo??? El Dr. Alan García Pérez trata a todos los peruanos, sus gobernados, por igual??? Seguro que sí.
Por eso, todos los que estamos en contra de la pena de muerte nos reuniremos PACÍFICAMENTE en la Pileta de la Plaza Mayor. No habrá pre-concentración. A las cuatro de la tarde llegaremos a esperar que nuestro Presidente nos invite a entrar a Palacio.
Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto.
No tenemos buses. No tenemos congresistas. No tenemos ONGs. No tenemos universidades. No tenemos medios de comunicación. Únicamente tenemos UN DIA para organizarnos todos. Pasa esto por mails, por chats, por teléfonos, por blogs, por foros, por radio bemba.
Un abrazo fraterno
La Sociedad Civil
SE HAN SUMADO A ESTA INICIATIVA:
Amnistìa Internacional Sección Perú
Gran Combo Club
Utero de Marita
El Blog del Morsa
Una Bitácora de Jomra
El Otro Tambor
Papeles Bizantinos
La Página de Milanta.
Pospost
Pepitas punto com
Des-ubicadas: gènero y feminismo en la web.
HEMOS TENIDO COBERTURA EN:
Perú.21
La República
Perú.com
Gato Encerrado
Y Rosa María Palacios también ha hecho alusión en su programa a la convocatoria (esperamos tu presencia!!)
1 Comentario »
Pocas cosas me apasionan tanto como el fútbol. Y por ello me da lástima la situación calamitosa en que este deporte - que, como diría Philip Butters, es una de las mayores invenciones desde que el hombre aprendió a caminar en dos pies - se encuentra en nuestro país.
Ya se que es un tema manido, pero hechos ocurriddos en los últimos noventa días nos hacen pensar, ¿hacia donde vamos con esto?:
- Se suspenden elecciones en la Federación Peruana de Fútbol hasta marzo.
- Se inhabilita a Junta Directiva de la Federación Peruana de Fútbol por infringir la Ley del Deporte en lo que se refiere a elección de autoridades. Sin embargo, estas personas no dejan el cargo, mandan traer un amigote de la FIFA - Jerome Champan - para que los defienda y tienen el cinismo de volver a postular.
- Universitario de Deportes, el club más importante del país - con el perdón de los hinchas de Alianza Lima -, es manejado en la práctica por un dirigente inhabilitado por la FIFA de por vida, Alfredo Gonzáles, quien tiene un largo historial (mejor dicho, prontuario) de inconductas que pasan por transferencias fantasmas, intentos de soborno, agresiones a otros dirigentes, actitudes matonescas y desbalance patrimonial que el club que maneja. Resultado: la U atraviesa la crisis más seria de su historia y muchos de sus hinchas - me incluyo - hemos suspendido nuestra militancia crema hasta que este señor se vaya.
- La desastrosa campaña de una selección de menores en un campeonato sudamericano. Aunque eso no es novedad, hubo varios agravantes: un trabajo de 3 años, una Unidad Técnica formada para estas categorías y un entrenador que alegremente decía que los partidos con Brasil y Paraguay eran “perdibles”.
- Los vergonzosos y condenables sucesos ocurridos el último viernes en el Estadio Monumental de la U, con hechos de violencia que no pueden volver a permitirse en una cancha de fútbol y para los cuales ya existe una Ley que debe aplicarse.
Dicen que el fútbol es el fiel reflejo de una sociedad. Si al país político y social le falta ser más inclusivo, renovar sus instituciones y alejar la violencia como forma de solución de conflictos, lo mismo le ocurre al país futbolístico. Para ello, urge que poco a poco los clubes comiencen a manejarse como sociedades anónimas y que las empresas privadas y el Estado entiendan que este es un negocio que nos puede dar grandes dividendos económicos y deportivos, por lo que se requiere una inversión fuerte y una política deportiva seria.
Valdría la pena que le den una mirada al documento preparado por Apoyo Consultoría para la Federación Peruana de Fútbol, en el que se señala como salvar el “negocio fútbol”, y percatarnos de lo poco que se ha avanzado en dicho terreno.
De no emprender un cambio, seguiremos viendo en You Tube los goles de Cubillas y haremos miniseries ambientadas en nuestra época de oro, hace casí 40 años.
MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Tarjeta Roja.
Perú.21: ¡Basta ya!
Apoyo Consultoría: Desarrollo e Implementación de una Estrategia para la mejora de la Competividad e incremento de la Rentabilidad del Fútbol Peruano.
3 Comentarios »
En sólo pocos días ya hemos tenido rebote mediático. Perú.21 informa lo siguiente:
Convocan marcha en contra de la pena de muerte a través de Internet
La muy discutida manifestación ‘espontánea’ que se llevó a cabo el pasado viernes a favor a la pena de muerte ha tenido respuesta en el ciberespacio. A través de blogs y correos electrónicos se ha lanzado una convocatoria para organizar una congregación similar para este viernes 26, pero en esta ocasión en contra de la pena capital. Los manifestantes también esperan ser recibidos por el presidente Alan García.
Los convocantes, quienes se identifican como La Sociedad Civil, apelan a la libertad de expresión y esperan que las autoridades no pongan trabas a esta manifestación.
“Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto”, indica el post publicado en la bitácora ‘Desde el tercer piso’. La cita es el día viernes 26 a las 4 de la tarde en la misma Plaza Mayor.
Como se sabe, toda manifestación está prohibida en la Plaza de Armas. Sin embargo, la marcha pro pena de muerte pudo ingresar el pasado fin de semana a esta zona del Centro Histórico y fue recibida con las puertas abiertas en la sede presidencial.
Si bien los cerca de cuatro mil manifestantes gritaban a favor de la pena de muerte, no todos eran familiares de víctimas del terrorismo. También acudió personal de A Trabajar Urbano, así como empleados de diversos municipios y militantes apristas.
Asi que recuérdenlo:
¿SÓLO LA MUERTE PUEDE ENTRAR A PALACIO?
LUGAR: Plaza Mayor
DIA: este viernes 26 de enero
HORA: 4:00 p.m.
A pesar de que las marchas en el Centro de Lima están prohibidas, el viernes 19 de enero el Presidente de la República recibió a una “portátil” de más de dos mil manifestantes a favor de la pena de muerte.
Es eso justo??? El Dr. Alan García Pérez trata a todos los peruanos, sus gobernados, por igual??? Seguro que sí.
Por eso, todos los que estamos en contra de la pena de muerte nos reuniremos PACÍFICAMENTE en la Pileta de la Plaza Mayor. No habrá pre-concentración. A las cuatro de la tarde llegaremos a esperar que nuestro Presidente nos invite a entrar a Palacio.
Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto.
No tenemos buses. No tenemos congresistas. No tenemos ONGs. No tenemos universidades. No tenemos medios de comunicación. Únicamente tenemos 3 días para organizarnos todos. Pasa esto por mails, por chats, por teléfonos, por blogs, por foros, por radio bemba.
Un abrazo fraterno
La Sociedad Civil
¡Sigue pasando la voz!
UPDATE:
El rebote continua:
Plaza de Armas - Perú.21
POR FAVOR, PASAR LA VOZ
Movilización
Aprovechando la buena disposición que tiene el presidente Alan García de recibir a diversos manifestantes, como lo demostró el viernes último, al recibir en el patio de honor de Palacio a la ‘espontánea’ multitud pro pena de muerte, ha empezado a difundirse una convocatoria por correo electrónico para que quienes estén en contra de la pena capital también sean escuchados por el atento presidente García. No habrá concentración previa ni se contratará buses para transportar a la gente. Todos los interesados, acudir a la Plaza de Armas este viernes a las 4 de la tarde.
Ofidio - La República
Muerte virtual
Mediante e-mails, grupos de la sociedad civil convocan a una concentración contra la pena de muerte este viernes en la Plaza Mayor. Veremos si les permiten ingresar.
8 Comentarios »
Bien dice el dicho: nacido aprista, morirá aprista.
A Agustín Mantilla se le podría aplicar el mismo refrán.
Y es que el ex secretario general del PAP, aparentemente caído en desgracia luego de su paso por prisión luego de descubrirse sus tratos con Montesinos - con vídeo y 30 mil dólares de por medio - ha tratado de hacerse notar en este nuevo gobierno del partido de la estrella.
PRIMER ACTO: HAZTE NOTAR:
Domingo 3 de septiembre de 2006. Cuarto Poder presenta un vídeo de Agustín Mantilla, grabado el 29 de julio de 2006, junto a los compañeros del comité de Pueblo Libre, en el cual Mantilla, por ser residente de dicho distrito, tiene bastante ascendiente.
Mantilla habla de una primera etapa del gobierno, caracterizada por la búsqueda de la confianza. Pero también de un periodo siguiente, en el que el APRA - léase, el carnet - tendría más presencia.
SEGUNDO ACTO: PRESCRIPCION, COMPAÑEROS
Segunda quincena de diciembre de 2006. La mayor parte de la gente concentrada en regalos navideños, mientras que Mantilla recibe su regalo, no de Papá Noel, sino de la Corte Suprema: prescripción del caso de los 3 millones de dólares ubicados por la Comisión Waissman en 2001 en una cuenta en Estados Unidos - cuenta abierta inmediatamente después que el APRA dejó el poder - y sobre el cual, nunca se dio una explicación satisfactoria.
TERCER ACTO: ENTREVISTA CALETA CON REBOTE INESPERADO
PescaPerú es el nombre de la revista de la agrupación de ex sindicalistas de la fenecida empresa estatal vinculada al sector pesquería.
César Vásquez Bazán, el ex ministro de Economía de Alan - cuyas políticas nefastas recuerda la columna de hoy de Martín Tanaka - señala en su conocido blog la existencia de una entrevista publicada en la edición de enero de 2007 de PescaPerú, hecha a Agustín Mantilla.
Si bien es conocida la agenda propia de Vásquez Bazán dentro del APRA - quien llega a difamar casi todos los días a Jorge del Castillo y Mauricio Mulder como si fueran delincuentes de poca monta - creemos que la entrevista publicada en su integridad por su blog (cuya existencia hemos comprobado, con la revista en mano, of course) da luces de algo bastante turbio. O Mantilla es un megalómano de primer orden o es que realmente nunca se fue de Alfonso Ugarte.
Aquí la entrevista (o el publi-cherry, que a eso más suena, como verán):
¿En qué año y cómo llega al sector pesquero?
Trabajé para el Consorcio Pesquero, dedicado a la comercialización de la harina de pescado, el año 1970 y luego de la expropiación de la industria pesquera, en la Empresa Comercializadora de Harina y Aceite de Pescado (EPCHAP).
Es usted recordado con mucho afecto y cariño por los pesqueros…
Compartimos lo mejor de nuestras vidas en EPCHAP y PescaPerú. Son recuerdos gratos que los llevo dentro de mi corazón, especialmente de mis compañeros, de quienes mucho aprendí.
¿Cuándo decide dejar la empresa PescaPerú?
Dejé PescaPerú en 1983 y pasé a trabajar junto al presidente Alan García, como su secretario privado.
¿Sabe usted que muchos trabajadores humildes, armadores y empresarios, han inducido esta entrevista?
Me enaltece y me obliga a ser leal con ellos. Vaya para todos mi invariable gratitud y aprecio imperecedero.
¿Siempre fue aprista y desde cuándo?
Desde el vientre de mi madre. Provengo de una familia norteña acendradamente aprista.
¿Fue secretario de organización y general del APRA?
Acaté la decisión de las bases del Partido y lo hice con entrega total, cumpliendo mi deber de aprista.
¿Fue ministro del interior en tiempos muy difíciles?
Hubo mucha entrega y servicio a la patria, dedicación con honor y profesionalismo de los oficiales generales y de la policía, que permitió finalmente el éxito en la lucha contra el terrorismo y en la captura de sus principales líderes. Ese final demandó años de planificación e inteligencia.
¿Se arrepiente de tanta entrega?
No, para nada. Soy un hombre feliz, que cumplió a cabalidad los encargos. Cumplí con mi deber y aquí me tiene, siempre aprista al pie de mi Partido.
¿En los años 90 usted cargó solo la pesada cruz del APRA?
No. El APRA es un credo y yo sólo un soldado más del aprismo, dispuesto a alcanzar un lugar, pero no el honor de quienes sufrieron el martirologio de la clandestinidad, la persecución y el destierro. Creo haber cumplido con mi deber de aprista. Así me forjaron y así moriré.
¿Sufrió prisión? ¿Cuántos años?
Dos años en el gobierno de Fujimori y cuatro años y medio en el de Toledo, que parece que fueran bastantes.
¿En el 2000, cuando las esperanzas eran muertas, se inmoló?
No había esperanzas. Fujimori se nos quedaba. Nadie en verdad sospechaba lo que sucedía por dentro. La dictadura era cerrada. Los partidos políticos habían sido devastados; las instituciones y la prensa secuestrados, pero pocos nos acordamos ahora de lo que pasó.Yo pequé políticamente… También ya pagué.
Pasó seis años y medio en la cárcel.
Ya pasaron. He sido devuelto a la libertad y con humildad y sin rencores me someto a ella. El pueblo aprista me ha perdonado y con él trabajaré para que en el Perú, haya pan con justicia y libertad.
Hoy pareciera que su silencio o su lealtad es letal…
No. Ya estamos hablando. Hay demasiado por hacer en nuestra patria. Hay trece millones y medio de peruanos en pobreza, millones de niñas y niños desnutridos y mal nutridos. Felizmente –y creo que ya entendimos– con un banco de proteínas en nuestro mar, para ser una nación feliz y bien alimentada, con una visión de una sierra exportadora y una selva emprendedora, estamos logrando sinergia entre estado, nación y territorio. Es lo que faltaba.
Mucha gente lo aprecia y en el APRA se le reclama…
Tratamos de hacer siempre lo mejor, por el Partido y por la causa del país. Nunca me he marchado, sigo siendo un soldado del aprismo.
¿Volverá?
Ya le dije. Jamás me fui. En el APRA nací y en él moriré: al pie de mi Partido.
¿El APRA vive la peor crisis de su historia?
Todo el sistema. Hemos convertido todos a la política, en una mala palabra. Es hora de la acción organizada, de la sinergía de voluntades. Así siempre lo vio y lo quiso Haya.
¿Con una organización muy débil, sin dirección, ni conducción?
No. El Partido tiene que ser reconstruido en su mística y en la formación de cuadros. Estoy seguro que se reencontrará con su destino y con el pueblo.
Perdieron Trujillo, la cuna y la tumba del inmortal Haya de la Torre…
Poco se aprende con la victoria, pero mucho con la derrota. Ya vienen nuevos tiempos. Nos hemos apartado un poco del corazón de las gentes. Es momento que las promociones jóvenes del aprismo trujillano dirijan el Partido en esa región. El APRA no se apartará de su destino histórico. Estoy seguro que será un gran gobierno y que el 2007 será un año más social para todos los peruanos.
¿Una vez más resistirá Agustín Mantilla la agonía y tal vez la muerte del APRA?
No hay buenas ni malas masas, sólo hay buenos o malos dirigentes. Esto lo repetía siempre el maestro Haya y ya le dije, el sistema político está en crisis, el pueblo siente rabia y mal humor. Recién se empieza y tenga la seguridad que las cosas empezarán a cambiar en el 2007. Se acelerará la descentralización del poder, se reorientará el proceso de construcción regional, su articulación creadora vendrá desde abajo, reevaluando los conceptos de estado, nación y territorio, en un proceso social, político y económico de carácter irreversible. Para entonces el APRA y su gobierno vivirán en el corazón de las gentes.
Muchas gracias don Agustín. ¿Algunas palabras finales?
Fe y mucha acción, esperanza en la gran transformación. Las grandes causas no perecen por la derrota pasajera. Ha llegado la hora del consenso, de la articulación, especialmente con el Perú provinciano. El 2007 será un año más social y más político para todos los peruanos.
MAS SOBRE EL TEMA:
Caretas: Tres Tensos Tigres.
Utero de Marita: Mantilla: peruvian idol.
2 Comentarios »
Hace 5 años, en su gira como Presidente electo, Alejandro Toledo logró varias donaciones de las principales potencias económicas, cuestión que luego fue presentada como un logro del gobierno.
Sin embargo, como tuvo que reconocerse después, la mayor parte de este dinero no ha podidio ser utilizado hasta el momento. ¿La razón? No existían proyectos en que gastar el dinero.
Cinco años después, el actual gobierno hace un esfuerzo de ahorro y austeridad para comprometer dicho dinero a un llamado “shock de inversiones” en infraestructura y otras labores del gobierno.
¿El resultado? Solo se ha gastado el 15% de lo recaudado por el shock de inversiones, según datos señalados por la Contraloría.
¿Qué ha hecho Alan García al respecto? Solo ha atinado a decir, “me equivoqué en transferir la ejecución de este dinero a los gobiernos regionales y municipales”.
Es cierto que los gobiernos regionales y municipales necesitan una lección urgente de gerencia y buen uso de fondos. Sin embargo, lo que no se parece percibir es que el problema es más grave de lo que se piensa.
De lo que carece el Estado es de una adecuada planificación.
Desde 1992, el Perú carece de un ente estatal que desarrolle planes y proyectos en los cuales poder gastar adecuadamente el dinero, dentro de un proyecto nacional de largo plazo. Se malentendió la reforma del Estado, pensando en que era sinónimo de “menos Estado” y se terminó liquidando el Instituto Nacional de Planificación.
El INP. sin duda, era un ente burocrático y que poco aportó en materia de planificación. Pero lo que se debía hacer era reformarlo y ajustarlo a los nuevos tiempos y no liquidarlo como si fuera un ente innecesario. Las grandes potencias económicas y los países que tienen un desarrollo económico sostenible tienen entes estatales que piensan en la gama de opciones que tiene el Estado para desarrollarse y desarrollan planes de contingencia frente a posibles problemas.
Durante el gobierno de Toledo, se trabajó en un proyecto de Centro de Planeamiento Estatégico del Estado. El proyecto, desarrollado bajo el liderazgo de Fernando Villarán, quedó engavetado en una carpeta de la Presidencia de la República. Hoy, más allá de sus anuncios populistas, el gobierno no da pasos para crear esta importante institución.
El gobierno tiene un magnifico momento para hacer reformas de fondo, para fortalecer la institucionalidad democrática, sostener el crecimiento económico y hacer que los beneficios de la buena marcha macroeconómica lleguen a todos los peruanos. Pero parece que su mente está ocupada en seguir minando la institucionalidad, no hacer reformas y conculcar los derechos ciudadanos.
¿De esto se trataba el cambio responsable?
No Hay Comentarios »
|
Entradas (RSS)