Desde el Tercer Piso

Ayer veia los programas periodísticos de la noche y RPP por Internet y, de no ser por la tecnología, pensé que estaba en 1985 ¡Habían vuelto los balconazos!

Había dicho que habia cambiado. En el fondo sabíamos que no, que era el mismo demagogo de toda la vida. Ayer lo volvió a demostrar.

La marcha de ayer fue bastante rara. Comenzó con una convocatoria de la Asociación de Familiares de Victimas del Terrorismo (AFAVIT), pero terminó en una rara confusión de apristas - veamos, Mercedes Cabanillas, Luis Gonzáles Posada, César Zumaeta, el alcalde de Breña José Gordillo, la congresista Nidia Vilchez y una portatil llegada desde Huancayo - fujimoristas (como Martha Moyano) y un grupo de gente que cree fervientemente en la salida autoritaria como sinónimo de autoridad y que está dispuesta a aplaudir cual borregos al primero que les prometa linchar a un violador a un terrorista.

Lo que ya parecía a todas luces algo fuera de lo común, dado que no se permiten marchas en el Centro Histórico de Lima, lo fue más cuando los manifestantes llegaron al Patio de Honor de Palacio de Gobierno.

Allí, el Presidente de la República, haciendo gala de su cada vez más patético estilo, volvió a recordar las épocas en que tenía 20 años menos, no se cuantos kilos menos, pero la misma falta de lucidez, el mismo voluntarismo ciego que lo llevo al fracaso y la misma carencia de pedagogía política que lo convierte más en un demagogo que en el estadista que su megalomanía dice que es.

Volvió a criticar la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Castro Castro. A dicho fallo lo calificó como “inicuo”, que según la Real Academia de la Lengua Española tiene dos acepciones: contrario a la equidad e injusto. Y siguió concentrándose en los temas accesorios, como la indemnización que debe pagarse a los familiares de las personas que fueron ejecutadas extrajudicialmente y que, muchos de ellos, pertenecían a Sendero Luminoso.

Explico en pocas líneas lo que el presidente no entiende. El Estado no puede ponerse al nivel de la barbarie. Lo que ocurrió entre el 6 y el 9 de mayo de 1992 fue un acto premeditado para ejecutar personas que, de acuerdo a lo que se dijo en la sentencia, el Estado debía ser el garante de sus derechos, dado que se encontraban en una prisión bajo su control. No se distingue si eran o no terroristas, pues la privación de la vida humana es un derecho que nadie - ni subversivos ni el Estado - puede privar a otro. Ese es el tema de fondo y el que amerita el pago de indemnizaciones. No nos gusta, nos puede parecer hasta indigno, pero tenemos que acatarlo, pues el gobierno que entonces - lamentablemente - nos representaba hizo tabla rasa del respeto del más básico de los derechos.

Y acto seguido, volvió a enfrentar al pueblo con la clase política e intelectual que ha rechazado su propuesta de pena de muerte, asì como el imposible referéndum que plantea para imponer esta medida. Dijo que “algunos abogados, analistas y políticos quieren arrinconarme”, pero que seguiría adelante con la propuesta. 48 horas antes había dicho que no iba a pronunciarse más sobre el tema.

García sigue mintiendo a la gente. No les dice a los deudos de las víctimas del terrorismo que dicha pena no se va a poder a los asesinos de sus familiares, dado que las normas no son retroactivas y solo se aplicarían a hechos futuros. Juega con el dolor comprensible de estas personas y ha exacerbado nuevamente sus ánimos, dando a entender que la justicia es la Ley del Talión y que el único que decide quien ejecuta en este país es el Presidente de la República. Claro, tampoco dice que, en el supuesto negado de implementar la medida, pasarían varios años - por lo menos, lo que le resta de gobierno - antes que el pelotón de fusilamiento se prepare para tirar. No propone reformar la justicia, no plantea una estrategia contrasubversiva y sigue alentando el sentido común autoritario que un sector de la población tiene en el cassette mental con la lobotomía mediática a la que fue sometida por el fujimorato.

Finalmente, el Presidente dijo que iba a proclamar un “dia de las víctimas del terrorismo”. Sobre este punto, cabe hacerle algunas precisiones al Presidente.

Como sabemos, el principal responsable de lo que ocurrió durante los 20 años de conflicto armado interno fue Sendero Luminoso, a quien se adjudica el 54% de las víctimas mortales del conflicto. Recordarlas es un homenaje a los héroes civiles y militares que dieron su vida por la paz, así como a los cientos de inocentes que murieron por las masacres, los asesinatos civiles y los atentados que este grupo cometió. Y claro, no olvidar a las víctimas de asesinatos y secuestros perpetrados por el MRTA.

Pero el Presidente olvida (¿intencionalmente?) que también existió un importante número de víctimas en el conflicto que fueron provocadas por las fuerzas del orden. En algunos casos, por excesos lamentables; en otros casos, en algunos lugares y momentos, por violaciones generalizadas o sistemáticas de los derechos humanos. ¿O es que el Presidente no quiere que recordemos Cayara, Accomarca, los penales, La Cantuta, El Santa, Barrios Altos, Pucayacu o Huanta? Y no hablemos de los casos donde la propia comunidad mató a personas confundiéndolas con terroristas, como fue la situación producida en Uchuraccay en 1983. ¿Estas víctimas no merecen ser recordadas al igual que los que murieron víctimas del terrorismo?

Quizás algún asesor deba hacerle recordar al Presidente el Decreto Supremo Nº 015-2006-JUS, emitido en los últimos días del gobierno de Alejandro Toledo. Es el reglamento de la Ley del Plan Integral de Reparaciones (punto sobre el cual Alan no dice esta boca es mía). En dicho Decreto Supremo, se señala, dentro de las reparaciones simbólicas, la instauración del 28 de agosto de cada año como el “Día del Homenaje a todas las víctimas de la violencia”.

Ya que el gobierno tiene la voluntad de revindicar a las víctimas, que lo haga, pero con todas. No le cuesta nada al país y ya tiene una norma que lo respalda para hacerlo. Pero que sea con la verdad completa y no con una media verdad.

Si lo que habíamos visto nos llamaba a preocupación, lo de ayer rebasó varios límites. Vimos a un tipo sin escrúpulos, capaz de manipular tanto a familiares de víctimas que merecen ser reparados por el dolor causado durante tantos años, como a iracundos que siguen vivando las bravatas autoritarias de Alan García. Lo único que busca es seguir satisfaciendo su ego y su verdadera obsesión, la encuesta del día o la semana siguiente. Ese fue el mismo camino de desbarrancadero nacional que nos llevó a una grave crisis.

Ya que tanto le gusta la historia, comience por revisar la suya propia, la de su primer gobierno, Dr. García.

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Política Matarife.
Rosa María Palacios: Todo Presidente necesita su Punta Sal.
Nicolás Lynch: Una disputa por la verdad.
Alberto Adrianzén: Liquidar la transición.

Esta entrada fue escrita el Sábado, 20 de Enero de 2007 a las 1:07 am y archivada en Alan García, conflicto armado interno, manipulación, pena de muerte. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.