Desde el Tercer Piso

Bien dice el dicho: nacido aprista, morirá aprista.

A Agustín Mantilla se le podría aplicar el mismo refrán.

Y es que el ex secretario general del PAP, aparentemente caído en desgracia luego de su paso por prisión luego de descubrirse sus tratos con Montesinos - con vídeo y 30 mil dólares de por medio - ha tratado de hacerse notar en este nuevo gobierno del partido de la estrella.

PRIMER ACTO: HAZTE NOTAR:

Domingo 3 de septiembre de 2006. Cuarto Poder presenta un vídeo de Agustín Mantilla, grabado el 29 de julio de 2006, junto a los compañeros del comité de Pueblo Libre, en el cual Mantilla, por ser residente de dicho distrito, tiene bastante ascendiente.

Mantilla habla de una primera etapa del gobierno, caracterizada por la búsqueda de la confianza. Pero también de un periodo siguiente, en el que el APRA - léase, el carnet - tendría más presencia.

SEGUNDO ACTO: PRESCRIPCION, COMPAÑEROS

Segunda quincena de diciembre de 2006. La mayor parte de la gente concentrada en regalos navideños, mientras que Mantilla recibe su regalo, no de Papá Noel, sino de la Corte Suprema: prescripción del caso de los 3 millones de dólares ubicados por la Comisión Waissman en 2001 en una cuenta en Estados Unidos - cuenta abierta inmediatamente después que el APRA dejó el poder - y sobre el cual, nunca se dio una explicación satisfactoria.

TERCER ACTO: ENTREVISTA CALETA CON REBOTE INESPERADO

PescaPerú es el nombre de la revista de la agrupación de ex sindicalistas de la fenecida empresa estatal vinculada al sector pesquería.

César Vásquez Bazán, el ex ministro de Economía de Alan - cuyas políticas nefastas recuerda la columna de hoy de Martín Tanaka - señala en su conocido blog la existencia de una entrevista publicada en la edición de enero de 2007 de PescaPerú, hecha a Agustín Mantilla.

Si bien es conocida la agenda propia de Vásquez Bazán dentro del APRA - quien llega a difamar casi todos los días a Jorge del Castillo y Mauricio Mulder como si fueran delincuentes de poca monta - creemos que la entrevista publicada en su integridad por su blog (cuya existencia hemos comprobado, con la revista en mano, of course) da luces de algo bastante turbio. O Mantilla es un megalómano de primer orden o es que realmente nunca se fue de Alfonso Ugarte.

Aquí la entrevista (o el publi-cherry, que a eso más suena, como verán):

¿En qué año y cómo llega al sector pesquero?

Trabajé para el Consorcio Pesquero, dedicado a la comercialización de la harina de pescado, el año 1970 y luego de la expropiación de la industria pesquera, en la Empresa Comercializadora de Harina y Aceite de Pescado (EPCHAP).

Es usted recordado con mucho afecto y cariño por los pesqueros…

Compartimos lo mejor de nuestras vidas en EPCHAP y PescaPerú. Son recuerdos gratos que los llevo dentro de mi corazón, especialmente de mis compañeros, de quienes mucho aprendí.

¿Cuándo decide dejar la empresa PescaPerú?

Dejé PescaPerú en 1983 y pasé a trabajar junto al presidente Alan García, como su secretario privado.

¿Sabe usted que muchos trabajadores humildes, armadores y empresarios, han inducido esta entrevista?

Me enaltece y me obliga a ser leal con ellos. Vaya para todos mi invariable gratitud y aprecio imperecedero.

¿Siempre fue aprista y desde cuándo?

Desde el vientre de mi madre. Provengo de una familia norteña acendradamente aprista.

¿Fue secretario de organización y general del APRA?

Acaté la decisión de las bases del Partido y lo hice con entrega total, cumpliendo mi deber de aprista.

¿Fue ministro del interior en tiempos muy difíciles?

Hubo mucha entrega y servicio a la patria, dedicación con honor y profesionalismo de los oficiales generales y de la policía, que permitió finalmente el éxito en la lucha contra el terrorismo y en la captura de sus principales líderes. Ese final demandó años de planificación e inteligencia.

¿Se arrepiente de tanta entrega?

No, para nada. Soy un hombre feliz, que cumplió a cabalidad los encargos. Cumplí con mi deber y aquí me tiene, siempre aprista al pie de mi Partido.

¿En los años 90 usted cargó solo la pesada cruz del APRA?

No. El APRA es un credo y yo sólo un soldado más del aprismo, dispuesto a alcanzar un lugar, pero no el honor de quienes sufrieron el martirologio de la clandestinidad, la persecución y el destierro. Creo haber cumplido con mi deber de aprista. Así me forjaron y así moriré.

¿Sufrió prisión? ¿Cuántos años?

Dos años en el gobierno de Fujimori y cuatro años y medio en el de Toledo, que parece que fueran bastantes.

¿En el 2000, cuando las esperanzas eran muertas, se inmoló?

No había esperanzas. Fujimori se nos quedaba. Nadie en verdad sospechaba lo que sucedía por dentro. La dictadura era cerrada. Los partidos políticos habían sido devastados; las instituciones y la prensa secuestrados, pero pocos nos acordamos ahora de lo que pasó.Yo pequé políticamente… También ya pagué.

Pasó seis años y medio en la cárcel.

Ya pasaron. He sido devuelto a la libertad y con humildad y sin rencores me someto a ella. El pueblo aprista me ha perdonado y con él trabajaré para que en el Perú, haya pan con justicia y libertad.

Hoy pareciera que su silencio o su lealtad es letal…

No. Ya estamos hablando. Hay demasiado por hacer en nuestra patria. Hay trece millones y medio de peruanos en pobreza, millones de niñas y niños desnutridos y mal nutridos. Felizmente –y creo que ya entendimos– con un banco de proteínas en nuestro mar, para ser una nación feliz y bien alimentada, con una visión de una sierra exportadora y una selva emprendedora, estamos logrando sinergia entre estado, nación y territorio. Es lo que faltaba.

Mucha gente lo aprecia y en el APRA se le reclama…

Tratamos de hacer siempre lo mejor, por el Partido y por la causa del país. Nunca me he marchado, sigo siendo un soldado del aprismo.

¿Volverá?

Ya le dije. Jamás me fui. En el APRA nací y en él moriré: al pie de mi Partido.

¿El APRA vive la peor crisis de su historia?

Todo el sistema. Hemos convertido todos a la política, en una mala palabra. Es hora de la acción organizada, de la sinergía de voluntades. Así siempre lo vio y lo quiso Haya.

¿Con una organización muy débil, sin dirección, ni conducción?

No. El Partido tiene que ser reconstruido en su mística y en la formación de cuadros. Estoy seguro que se reencontrará con su destino y con el pueblo.

Perdieron Trujillo, la cuna y la tumba del inmortal Haya de la Torre…

Poco se aprende con la victoria, pero mucho con la derrota. Ya vienen nuevos tiempos. Nos hemos apartado un poco del corazón de las gentes. Es momento que las promociones jóvenes del aprismo trujillano dirijan el Partido en esa región. El APRA no se apartará de su destino histórico. Estoy seguro que será un gran gobierno y que el 2007 será un año más social para todos los peruanos.

¿Una vez más resistirá Agustín Mantilla la agonía y tal vez la muerte del APRA?

No hay buenas ni malas masas, sólo hay buenos o malos dirigentes. Esto lo repetía siempre el maestro Haya y ya le dije, el sistema político está en crisis, el pueblo siente rabia y mal humor. Recién se empieza y tenga la seguridad que las cosas empezarán a cambiar en el 2007. Se acelerará la descentralización del poder, se reorientará el proceso de construcción regional, su articulación creadora vendrá desde abajo, reevaluando los conceptos de estado, nación y territorio, en un proceso social, político y económico de carácter irreversible. Para entonces el APRA y su gobierno vivirán en el corazón de las gentes.

Muchas gracias don Agustín. ¿Algunas palabras finales?

Fe y mucha acción, esperanza en la gran transformación. Las grandes causas no perecen por la derrota pasajera. Ha llegado la hora del consenso, de la articulación, especialmente con el Perú provinciano. El 2007 será un año más social y más político para todos los peruanos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Caretas: Tres Tensos Tigres.
Utero de Marita: Mantilla: peruvian idol.

Hace 5 años, en su gira como Presidente electo, Alejandro Toledo logró varias donaciones de las principales potencias económicas, cuestión que luego fue presentada como un logro del gobierno.

Sin embargo, como tuvo que reconocerse después, la mayor parte de este dinero no ha podidio ser utilizado hasta el momento. ¿La razón? No existían proyectos en que gastar el dinero.

Cinco años después, el actual gobierno hace un esfuerzo de ahorro y austeridad para comprometer dicho dinero a un llamado “shock de inversiones” en infraestructura y otras labores del gobierno.

¿El resultado? Solo se ha gastado el 15% de lo recaudado por el shock de inversiones, según datos señalados por la Contraloría.

¿Qué ha hecho Alan García al respecto? Solo ha atinado a decir, “me equivoqué en transferir la ejecución de este dinero a los gobiernos regionales y municipales”.

Es cierto que los gobiernos regionales y municipales necesitan una lección urgente de gerencia y buen uso de fondos. Sin embargo, lo que no se parece percibir es que el problema es más grave de lo que se piensa.

De lo que carece el Estado es de una adecuada planificación.

Desde 1992, el Perú carece de un ente estatal que desarrolle planes y proyectos en los cuales poder gastar adecuadamente el dinero, dentro de un proyecto nacional de largo plazo. Se malentendió la reforma del Estado, pensando en que era sinónimo de “menos Estado” y se terminó liquidando el Instituto Nacional de Planificación.

El INP. sin duda, era un ente burocrático y que poco aportó en materia de planificación. Pero lo que se debía hacer era reformarlo y ajustarlo a los nuevos tiempos y no liquidarlo como si fuera un ente innecesario. Las grandes potencias económicas y los países que tienen un desarrollo económico sostenible tienen entes estatales que piensan en la gama de opciones que tiene el Estado para desarrollarse y desarrollan planes de contingencia frente a posibles problemas.

Durante el gobierno de Toledo, se trabajó en un proyecto de Centro de Planeamiento Estatégico del Estado. El proyecto, desarrollado bajo el liderazgo de Fernando Villarán, quedó engavetado en una carpeta de la Presidencia de la República. Hoy, más allá de sus anuncios populistas, el gobierno no da pasos para crear esta importante institución.

El gobierno tiene un magnifico momento para hacer reformas de fondo, para fortalecer la institucionalidad democrática, sostener el crecimiento económico y hacer que los beneficios de la buena marcha macroeconómica lleguen a todos los peruanos. Pero parece que su mente está ocupada en seguir minando la institucionalidad, no hacer reformas y conculcar los derechos ciudadanos.

¿De esto se trataba el cambio responsable?

El día sábado, en Televisión Nacional del Perú, se presentó el conocido científico social y actual director de la Biblioteca Nacional del Perú, Hugo Neira, para exponer sus puntos de vista sobre diversos temas.

El primero de ellos fue su posición contraria a levantar un monumento a las víctimas del conflicto armado interno, por considerar que las heridas estaban abiertas, que no podía hablarse de reconciliaciòn en comunidades y familias que se habían delatado y/o matado unas a otras y que era necesaria cierta prudencia. Dijo incluso que el levantamiento del monumento correspondía a una “lógica limeñocéntrica” y “caviar”.

Cabría recordarle al destacado sociólogo - y miembro del Frente Social que apoya a Alan García - el concepto de reconciliación señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación:

“La CVR entiende por reconciliación un proceso de restablecimiento y refundación de los vínculos fundamentales entre los peruanos, vínculos voluntariamente destruidiso o deteriorados por el estallido de un conflicto violenco iniciado por el Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso en las últimas décadas y en el que la sociedad entera se vio involucrada”.

La elaboración de este concepto no pasó por un ejercicio intelectual construido sobre una torre de marfil. Fue producto de una reflexión a partir de cuatrocientos testimonios directos dados a la CVR sobre lo que significa la reconciliación. Y tan no se construyó en una torre de marfil, que la Comisión identificó como dificultades para la reconciliación varios de los puntos señalados por Neira: la persistencia de diferencias dentro de las comunidades por el comportamiento de unos y otros dentro del conflicto, las reconciliaciones ficticias impuestas por los Comandos Políticos Militares durante los años 90, la reinserción de los actores de la guerra y la ausencia del Estado. La CVR era consciente de ello y lo puso en su diagnóstico, para que los encargados de implementar sus recomendaciones tengan estas consideraciones en cuenta.

El énfasis que la CVR hace se enmarca en la reconstrucción de un nuevo pacto social, es decir, sobre la dimensión política y social de la reconciliación. Por ello es que el perdón, que es como comúnmente se entiende la reconciliación - y como parece que la entiende Neira - sólo ocupa un papel complementario dentro de este esquema.

Perdón es un ejercicio de libertad individual, mediante el cual el afectado por un daño otorga una gracia al perpetrador del mismo. Al ser un componente individual, no puede ser impuesto u obligado por el Estado - como, por ejemplo, como se pretendió hacer en Sudáfrica - y su función es reparar el daño interpersonal.

De esto debería ser consciente Hugo Neira, para poderse formar una opinión más completa sobre este tema.

En 1997, un grupo de estudiantes, sin mucha organización pero con muchas ganas de hacer sentir su voz, dejaron de ser “Generación X” para protestar contra la dictadura.

El esfuerzo valió la pena. Más allá de diferencias políticas, culturales o ideológicas, poco a poco se fue formando un grupo más compacto, al que nos sumamos otros y que finalmente logró el objetivo: que la dictadura se vaya a su casa.

Hoy nuevamente la democracia se encuentra amenazada. Ahora ya no sólo por aquellos contra los que combatimos, sino por algunos que, por conveniencia personal o adhesión a un líder mesiánico, se olvidaron de lo que aquello por lo que lucharon.

Por eso, 10 años después, con más experiencia y con los jóvenes de ahora y con los tíos que nos quieran apoyar, hagamos sentir nuestra voz.

¿SÓLO LA MUERTE PUEDE ENTRAR A PALACIO?

LUGAR: Plaza Mayor
DIA: este viernes 26 de enero
HORA: 4:00 p.m.

A pesar de que las marchas en el Centro de Lima están prohibidas, el viernes 19 de enero el Presidente de la República recibió a una “portátil” de más de dos mil manifestantes a favor de la pena de muerte.

Es eso justo??? El Dr. Alan García Pérez trata a todos los peruanos, sus gobernados, por igual??? Seguro que sí.

Por eso, todos los que estamos en contra de la pena de muerte nos reuniremos PACÍFICAMENTE en la Pileta de la Plaza Mayor. No habrá pre-concentración. A las cuatro de la tarde llegaremos a esperar que nuestro Presidente nos invite a entrar a Palacio.

Estamos seguros que no seremos reprimidos, así como tampoco fueron reprimidos nuestros compatriotas con un punto de vista distinto.

No tenemos buses. No tenemos congresistas. No tenemos ONGs. No tenemos universidades. No tenemos medios de comunicación. Únicamente tenemos una semana para organizarnos todos. Pasa esto por mails, por chats, por teléfonos, por blogs, por foros, por radio bemba.

Demostrémosles que podemos protestar en paz y que nuestra voz se hace sentir, sin camiones, ni millones, ni matones

¡Pasa la voz!