EL LADO OSCURO DE LA FUERZA
Escrito por: jgodoymejia en Augusto Pinochet, Fidel Castro, Hugo Chávez, democracia, dictaduras
Cuando los dictadores caen en desgracia (o en agonía)
“Creo que todos buscamos lo mismo
no sabemos muy bien que es ni donde esta
oímos hablar de la hermana mas hermosa
que se busca y no se puede encontrar
La conocen los que la perdieron
los que la vieron de cerca, irse muy lejos
y los que la volvieron a encontrar
la conocen los presos.
La libertad”.
(La Libertad, Andrés Calamaro)
Tengo una alergia a las dictaduras. No soporto a ningún autócrata que se proclame como el dueño de su país y de sus habitantes bajo el malsano pretexto de que “están haciendo lo mejor para su país”.
Razones de principio me animan a combatir desde mi pequeño puesto a los autócratas. Creo en la libertad como uno de los valores fundamentales de la persona, creo que el respeto a los derechos humanos se da en paquete y no sólo privilegiando el aspecto económico. En términos prácticos, las dictaduras ahondan más las diferencias entre los diversos sectores de la sociedad - ya que privilegian a unos sobre otros - vulneran los derechos de las personas, convierten a los ciudadanos en una suerte de minusválidos que canjean comida por libertad (y, aún más, los hacen creer que cubrir las necesidades básicas es lo que único que debe hacer el Estado) y, por lo general, estos gobiernos acaban en medio de la corrupción generalizada, o con sus principales líderes con jugosas cuentas bancarias.
Desde hace meses, Fidel Castro procura ocultar lo que es un hecho evidente: su permanencia en el poder y en este mundo tiene las horas contadas. Castro es, digámoslo claro, un dictador y como tal me merece el mayor de los repudios.
Es un hombre que ha sojuzgado a su país en nombre de un supuesto ideal mejor, alguien que ha hecho del igualitarismo hacia abajo su bandera, alguien que ha dividido a Cuba en dos países: los que viven en la isla y los que moran en Miami. Castro ha mandado fusilar o encarcelar opositores, sólo permite un partido político y no hay prensa independiente que lo pueda criticar. Si bien los médicos cubanos son de los más capacitados de la región, son de los peores pagados y ese sistema de salud depende en mucho de las donaciones que turistas y gente que se va a curar allá tenga. Una educación - por más analfabetismo cero que tenga - nunca podrá ser eficiente si no ayuda a formar un pensamiento crítico, cosa que el dictador cubano y su supuesta revolución nunca han valorado.
Nunca he llegado a entender a quienes - por pose o por compromiso serio - se ponen politos del Ché, hablan de la revolución cubana como si fuera la panacea o siguen proclamando su solidaridad con Cuba. Nunca he acabado de entender como dos juglares que en sus canciones le cantan a la libertad - como Silvio y Pablo - devinieron en dos asalariados de alguien que le quita la libertad a su pueblo. Nunca terminaré de entender como una persona meridianamente sensata como Javier Diez Canseco nunca ha condenado a Cuba.
Desde ayer agoniza Augusto Pinochet Ugarte. No me dará pena alguna que se vaya de este mundo, por todo el daño que hizo a su país.
Pinochet fue uno de los dictadores de peor calaña de América Latina. Tuvo una política de estado de muertes, desapariciones y torturas. Las cifras oficiales hablan de 3,000 muertos y desaparecidos. Las no oficiales hablan de por lo menos 10,000. Más de 30,000 personas fueron torturadas. Como casi todas las víctimas, a diferencia del Peru, pertencen a la clase media, los planes de reparaciones y de memoria histórica han sido relativamente rápidos. Por estos hechos, Pinochet tiene más de 300 procesos judiciales y 14 desafueros.
Por si fuera poco, Pinochet y su familia tienen mucho que explicar en materia de corrupción, como las famosas cuentas en el Banco Riggs, o los negocios de la familia Pinochet en el terreno inmobiliario, o los pasaportes falsos que tenía la familia para operar sus cuentas en el extranjero. Estos hechos le valieron el desprestigio incluso entre sus otrora partidarios de la derecha.
Muchos dicen que Pinochet “arregló” Chile y que el despegue económico de esta nación se dio gracias a las políticas de los “Chicago Boys” chilenos. Pues bien, los cuadros presentados hace un tiempo por el economista y blogger Silvio Rendón (y que pueden ver en el enlace a su articulo “Triángulo equivocado”) demuestran que el PBI per cápita recién comenzó a elevarse sostenidamente a partir de 1990, es decir, cuando el país vuelve a la democracia. En otras palabras, el llamado “milagro económico” chileno no se produjo gracias a Pinochet, sino a las políticas de la Concertación que combinaron crecimiento económico sostenido y políticas sociales perdurables en el tiempo.
(Y para quien le quede alguna duda, revisen estas cifras del Banco Mundial, entidad a la que creo que nadie puede acusar de marxista).
Además, es a Pinochet a quien se debe una de las mayores desigualdades en América Latina. Su proyecto de municipalizar la educación (ojo, Alan) fue el que generó la desigualdad educativa en Chile y que este año desencadenó la famosa “revuelta de los pingüinos” (escolares chilenos).
¿Es un modelo a seguir este autócrata, asesino y ladrón? No, pero hay algunos, como el montesinista Uri Ben Schumel que le dedican un editorial apologético. O los seudo liberales que aplauden cada vez que el mercado se liberaliza, pero que callan cada vez que una democracia se canibaliza o se trae abajo (¿De Althaus o Mariátegui escuché por alli?). Los mismos que reclamaban un Pinochet en el Perú son aquellos que aplaudieron a Chinochet, quienes nunca le importaron muertos y desaparecidos, quienes decían que “la democracia se daría por añadidura” luego de los beneficios económicos.
Finalmente, ayer reeligieron a Hugo Chávez en Venezuela. Desconozco si la elección fue finalmente limpia, pero lo que es cierto es que, elecciones al margen, Chávez se comporta como el dueño de Venezuela, como el patrón de una gran propiedad petrolera que malgasta el dinero, hace populismo y, mientras le vende petróleo barato a Estados Unidos, califica a su presidente de “borracho” para abajo.
Chávez no brinda ningún modelo de desarrollo alternativo. Cosa que parecen no haber entendido críticos de la globalización o globalífóbicos como Ignacio Ramonet, Guillermo Giacosa o mucha de la gente del Foro Social Mundial. Chávez lo que hace es asistencialismo puro y duro, comprar la libertad de la gente a cambio de un plato de lentejas. Mientras Chávez hace lo mismo que Fujimori hizo en los noventa, algunos de los izquierdistas que marcharon contra el Chino se callan la boca frente a las tropelías chavistas o, peor aún, organizan verbenas o actividades para apoyar a la llamada “revolución bolivariana” (a la cual, habría que calificar más como “robolución”, no por expropiaciones, sino por la corrupción que ya empieza a asomar en la empresa petrolera estatal).
Finalmente, todas las dictaduras, como dice la canción de Lavoe, tienen su final. Así que en un futuro - esperemos que cercano - Venezuela se librará del sátrapa petrolero que hoy la gobierna. Lamentablemente, cuando lo haga, habrá dejado a su país más pobre de lo que lo encontró y más dividido de cuando se puso la banda presidencial.
Las dictaduras son un mal, sean de izquierda o de derecha. Y a ese mal se tiene que poner una gran vacuna: hacer que nuestras democracias realmente funcionen. Esa es la tarea de los latinoamericanos durante estos años.
MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: El Otoño de los Patriarcas.
Ramiro Escobar: Nunca necesitamos un Pinochet.
Nelson Manrique: El fantasma de Pinochet.
Gran Combo Club: Tríangulo Equivocado.
Utero de Marita: Dos buenos artículos sobre dos dictadores moribundos.
Blog de Martín Tanaka: Patricio Navia sobre Pinochet y Castro.
Archivo del Tercer Piso: Good Bye Castro, ¿Good bye revolución?
Entradas (RSS)
4 Diciembre 2006 a las 3:44 pm
Hay que respetar el descanso de los muertos, bueno en estos casos particulares, de los agonizantes; que ya están a punto de morir.
Godoy dijo:
Mientras Chávez hace lo mismo que Fujimori hizo en los noventa, algunos de los izquierdistas que marcharon contra el Chino se callan la boca frente a las tropelías chavistas o, peor aún, organizan verbenas o actividades para apoyar a la llamada “revolución bolivariana” (a la cual, habría que calificar más como “robolución”, no por expropiaciones, sino por la corrupción que ya empieza a asomar en la empresa petrolera estatal).
Concuerdo contigo, en que mientras la secta caviar, reclamaba y piteaba, para que se vaya el Chino; ahora felicitan, congratulan y admiran, la figura de Hugo Chávez, allá en Venezuela y tal vez, ahora estarán felices de que se haya llevado a cabo y desarrollado, el “Encuentro Internacional: “Proyecciones de la Lucha Revolucionaria en América Latina; llevada a cabo en la ciudad de Santiago, en Chile, llevada a cabo y siendo los anfitriones, los militantes del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR); quienes identificados con brazaletes rojos identificados con brazaletes rojos, recibían a periodistas y demás grupos guerrilleros invitados, tales como el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), de Perú; el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ambos grupos guerrilleros de Colombia; evento a donde concurrieron en promedio mas de mil doscientas personas.
En este evento el vocero del FPMR, reveló que la única receta y solución que transformará al continete sudamericano será: “Socialismo, socialismo y más socialismo!!!! La Revolución vuelve!!!!!”.
Los participantes llegaron a la conclusión de que “existe una creciente radicalización de los pueblos del continente cansados del hambre, la miseria y la exclusión que genera el modelo neoliberal”. También se mencionó que la Revolución era viable debido a que los aparatos militares de los países poderosos, son susceptibles de ser derrtotados (como se habría demostrado en Irak, Afganistán y el Líbano) yespecialmente por el aliento que les aporta las iniciativas bolivarianas irradiadas desde Caracas y que PARA QUE SE PRODUZCA UNA REVOLUCION O0 UNA TRANSFORMACION QUE INSTAURE EL SOCIALISMO EN LATINOAMERICA, SE NECESITAN AGRUPACIONES QUE E STEN DISPUESTAS A CONDUCIR ESTE CAMBIO RADICAL EN LA SOCIEDAD, FORMANDO Y ORGANIZANDO ESTRATEGICAMENTE EQUIPOS GUEVARISTAS DE COMBATE., PARA TRANSFORMAR RADICALMENTE EL MODELO NEOLIBERAL; pero OJO, OJITO, MUCHO CUIDADITO: EL CAMBIO RADICAL NO SERA PACIFICO, sino todo lo contrario, el CAMBIO RADICAL SERA Y DEBERA SER VIOLENTO, bajo el esquema de pensamiento de ellos; y todos ellos se declararon ser “marxistas-leninistas, y uno que otro se declaró “indigenista”, como el movimiento Pachacuti, que lidera, el aimara Felipe Quispe; pero todos ellos se encargaron de ensalzar la figura y la doctrina del Che.
Para mayor inforamción, revisen el Especial a15 del diario “El Comercio”, del día de ayer; domingo, 3 de diciembre del 2006.
Ahora qué dirán los caviares????
Estarán felices y contecntos con dicho evwento tan magno a nivel internacional, que reúne a todos los grupos guerrilleros, en la ciudad de Santiago, con el permiso y la venia del gobierno, bajo la Era Bacheletiana, allá, en Chile.
Una más, lean el siguiente comentario de Chiquitas, del diario Correo, jejejeje!!!
:: Chiquitas
¿Desfasados?
& Un alumno del programa de Ciencias Políticas de la Universidad Católica nos escribe quejándose duro del absoluto sesgo marxista de éste, como si no existiesen otros autores como Max Weber, Buchanan, Habermas, Aron, Hayek, Parsons, Nozick o Rawls para analizar la sociedad, por lo que no recomienda seguir allí esa carrera. Bueno, qué esperaba si el decano es el caviarazo Rolando Ames.
A ver que opinan los caviares de la PUCP???
Hasta la vista, babies.
4 Diciembre 2006 a las 3:57 pm
Lo que tu denominas como “caviares” no son los que avalan a Chávez. Por el contrario, son los radicales de izquierda los que están con él. Sigues confundiendo gente que sigue creyendo en el cambio armado con personas que hace mucho tiempo apuestan por la democracia.
La diferencia la pone el mismo reportaje de El Comercio cuando señala que:
“Además del consabido credo antiimperialista y neoliberal, todas las agrupaciones reivindican la lucha armada (o la violencia revolucionaria), como un medio para alcanzar sus objetivos políticos (disfrazados bajo la envoltura de supuestas aspiraciones populares). Ninguno, ante una pregunta expresa de este Diario, se desmarcó de esta posición violentista. Por el contrario, se fustigaron las tesis pacifistas que proponen una transformación de la sociedad usando las formas democráticas, al tildarlas de reformistas o continuistas”.
Y creo que bastaría dar una mirada a los syllabus de Ciencias Políticas de la PUCP para ver que se incluye a Fukuyama, Huntington, Habermas y otros pensadores no marxistas en la currícula de dicha carrera. Lo digo con conocimiento de causa, pues llevo un curso en Ciencias Políticas.
4 Diciembre 2006 a las 6:00 pm
El caso más notorio para el caso peruano, es el de Carlos Tapia; quien siendo Ingeniero de profesión, y de ser un ex-CVR, se metió, ingresó a las filas del humalismo convirtiendose en el vocero oficial de Ollanta Humala, para toda la campaña presidencial.
Y así me dices que la secta caviar, se diferencia de estos grupos radicales, claro que se diferenciarán pero al final todos están unidos bajo la misma causa ideológica y teleológica.
Para qué más, si para muestra hace falta sólo un botón????.
Porque de haber ganado las elecciones, Ollanta Humala al toque se hubiera cuadrado ante las filas de Hugo Chavez y de Fidel Castro; y por ende el amiguito Tapia, tambien lo hubiera hecho, tal cual lo ridiculizan en el Otorongo del diario Perú.21, como el “Cadete Tapia”; ante Humala y Chávez.
Que tal evolución de ex comisionado de la CVR, a Cadete Tapia, en las huestes políticas, de ollanta Humala.
Por otro lado, entonces por que crees la queja de dicho alumno de Ciencias Políticas de la Pucp???
De no ser ciertas esas afirmaciones que hace en el diario “Correo”.
4 Diciembre 2006 a las 6:36 pm
Lo de Tapia es lamentable y todos lo sabemos. Yo mismo he escrito una columna cuando el hecho se produjo y se lo he comentado en persona, dada la cierta cercanía personal que tengo con él.
http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2006/04/hasta-los-grandes-se-equivocan.html
Pero de allí a imaginarse a Salomon Lerner Febres o Diego García - Sayán (cuando la CAJ ha criticado abiertamente a Chavez y a Fujimori) cuadrados con Humala es una exageración del peor tipo (y nuevamente, sin pruebas, mi estimado).
Y, por cierto, para que te convenzas que son los radicales los que están con Chávez y su dictadura, revisa http://www.voltairenet.org/es, donde un tal Hebert Mujica (un radical que antes era columnista de Liberación y rajaba abiertamente de Fujimori) se manda contra quienes no considera como izquierdistas. Allí te podrás dar cuenta que lo que tu apodas como “caviar” son izquierdistas democráticos y para nada emparentados con quienes aun propugnan el marxismo o la globalifobia como medio político.
4 Diciembre 2006 a las 6:46 pm
A tu parecer, cuál es la orientación ideológica de estos “izquierdistas democráticos” como tú los llamas y “CaViaRes”, tal y como yo los llamo???
Y por cierto para nada considero al igual que tú, que Carlos Tapia, sea un grande la política peruana.
5 Diciembre 2006 a las 9:20 am
El cielo espera a Pinochet
Dicen los chicos del Opus Dei que Augusto Pinochet Ugarte está a punto de viajar al reino de los cielos, ese ozono adelgazado donde un Todopoderoso, enormemente blanco, lo acogerá.
En esa neblina tocada por la gracia no se encontrará don Augusto, desde luego, con los harapientos sindicalistas del cobre que mandó matar. Esos eran comunistas y los comunistas no van al cielo.
No se tropezará con el descuajeringado cadáver de su colega de armas Carlos Prats, quien lo recomendó para la comandancia en jefe, ni con el de la señora de Prats, convertida en capricho cubista de piernas y brazos gracias a una bomba colocada en el coche de la pareja Prats por los agentes de la Dirección Nacional de Inteligencia, que sólo obedecía las órdenes de don Augusto dictadas a través del coronel Manuel Contreras. Carlos Prats González debía de ser también un comunista porque no dio el golpe de Estado solicitado por Nixon y exigido por la derecha chilena.
Tampoco se encontrará con el cuerpo mil veces perforado del socialista (da lo mismo) Orlando Letelier y de su secretaria Ronnie Moffitt, de 25 años (oenegera gringa y colaboradora de socialistas), que iban en el asiento delantero del auto volado en Washington por una telebomba puesta por Michael Townley, agente norteamericano de la CIA y la DINA. En el asiento trasero de aquel coche, señalado por la ira del Todopoderoso, estaba también Michael Moffitt, esposo de Ronnie, quien sobrevivió físicamente al castigo impuesto desde el edificio Diego Portales, en Santiago de Chile.
En ese cielo plácido, una especie de pastura gris hecha de nubes gordas, Pinochet tendrá garantizado que sólo se encontrará con sus iguales, con los que hicieron posible que el mundo fuera mejor: Videla, Suharto, Ríos Montt, D’Abuisson, Fujimori, etcétera. Allí conversarán sobre la tarea realizada dando cada uno el matiz cantarín de sus dejos nacionales.
Cuando el corazón de Pinochet deje de latir –dicen los que saben–, la película de su vida pasará como en un suspiro y su alma flotará por unos segundos paralela al cuerpo recién abatido. De inmediato, el alma, esa entidad holográfica aunque tibia, encontrará la ventana adecuada para empezar su viaje a la Ionósfera de Escrivá de Balaguer, que es como se llama al territorio vestibular del cielo. Allí Pinochet será reconocido con dichos y trompetas, vuelto a investir, saludado por González Videla y vitoreado por los falangistas españoles y libaneses y luego marchará sobre una alfombra volantemente roja rumbo a su destino eterno. Lo acompañará en la ceremonia, según el programa que ya se conoce, el mismísimo Francisco Franco Bahamonde, que le hará ese honor por breves minutos bajando del Empíreo Vaticano, que es donde los santos se pasan la vida viendo películas de Cecil B. De Mille y unas muy pocas de John Wayne.
Y mientras Pinochet manda decir que agoniza por enésima vez, quien sí se ha muerto de una sola vez, sin mayores preámbulos, es Max, el cerdo de 130 kilos y 18 años de edad que crió el actor George Clooney como a un auténtico amigo. Lástima por Max porque los animales, como se sabe, no van al cielo.