Un mensaje al Presidente García
Como los jugadores en la cancha, Alan García debía demostrarnos ya en el gobierno si realmente había cambiado o no.
Desafortunadamente, sus actitudes parecen confirmar lo contrario.
El estilo García parece quedarse en los gestos antes que en las reformas, prefiere el aplauso fácil a hacer medidas impopulares, aplica el amague político y la maniobra para contentar a todos antes que seguir una línea de conducta. Lo mismo que en el periodo 1985 - 1990, cuyos resultados políticos y económicos conocemos de sobra
Claro, la propuesta de la pena de muerte la había dicho en campaña, pero ya en ese entonces parecía disonante con la historia del aprismo - llena de perseguidos y condenados a muerte por dictaduras - y con el respeto que la mayoría de partidos socialdemocratas tienen a los derechos humanos. (Recordemos que Alan es presidente honorario de la Internacional Socialista, entidad que agrupa a los partidos socialdemócratas del mundo).
Ayer, el Presidente de la República pretendió en erigirse, cual Dios, en determinador de quien “merece” vivir o quien no, como si el derecho a la vida dependiera de merecimientos o calidades personales o morales para ejercerlo.
Me hizo recordar al mesiánico que prometía “o se van ellos o me voy yo”, refiréndose a los responsables de la Matanza de los Penales, o al que daba balconazos anunciando medidas efectistas, o al que con un mensaje presidencial pretendía desafiar al sistema financiero, sea este foráneo (con la deuda externa) o local (con la estatización de la Banca).
Hoy, AGP procura dar un golpe de imagen, pretendiendo implantar una solución aparentemente más drástica frente a un delito que todos consideramos como abominable, pero que resulta, a todas luces inconveniente.
Hay quienes han señalado que con la prueba de ADN el riesgo de error judicial disminuye. Es cierto, pero también lo es que la prueba es cara y que se requeriría de un gran presupuesto para aplicarla en todos los casos en que se quisiera aplicar.
Además, ¿quién nos garantiza que, una vez aplicada la pena de muerte para los violadores de menores de edad, no se expanda a otros delitos? Ya un conocido director de un diario, caracterizado por sus declaraciones en contra de los derechos humanos (o por considerar que este asunto tiene un componente ideológico), le da ideas a Alan sobre que delitos merecerían también la pena capital. Recuerdo que, en su primer mensaje, allá por 1985, AGP dijo que “a la barbarie no se le combate con más barbarie”. Que pronto se olvida la vaca cuando fue ternera.
Pero, además de todas las consideraciones de principios y creencias religiosas que puedan respaldar nuestra posición, cabe resaltar un estudio hecho por la Organización de Naciones Unidas sobre el tema, en los que se señala que la pena de muerte no disminuyó las tasas de criminalidad en los países en los que se aplica, ni su abolición ha aumentado los índices de delincuencia.
A ello se suma lo que hemos mencionado sobre la inconveniencia de denunciar la Convención Americana de Derechos Humanos, instrumento que ha permitido la defensa de los derechos fundamentales de las personas en toda la región, incluyendo al propio Alan García, cuando fue perseguido por la dictadura fujimorista.
Un dato adicional: para que se aplique la pena de muerte en el Perú, tienen que darse los siguientes pasos:
- Reforma Constitucional: 61 votos en una legislatura ordinaria y referéndum o 81 votos en dos legislaturas ordinarias sucesivas. Plazo aproximado: 6 meses a 1 año.
- Denuncia de la Convención Americana de Derechos Humanos: tiene que transcurrir 1 año para que surta efectos.
- Proceso judicial para aplicar la pena de muerte: Con apelaciones, los penalistas estiman que un proceso así duraría, en el mejor de los casos, 3 años.
Haciendo la suma de tiempo, encontraremos que el primer condenado a muerte recien lo sería cuando el quinquenio de Alan esté acabando o cuando tengamos otro Presidente instalado en Palacio de Gobierno.
Cabría preguntarse, entonces, dadas estas dificultades y objeciones, si no nos encontramos ante una gran jugarreta del hombre que dijo que en política no había que ser ingenuos. Podríamos encontrarnos ante una jugada en la que García quiera aparecer como duro, pero, en los hechos, la ley y la razón hagan impracticable, como otrora, una medida efectista.
POST SCRIPTUM: Por cierto, ya existe la cadena perpetua sin beneficios penitenciarios para los violadores de menores de 10 años de edad. En abril se expidió la Ley 28794, que regula este tema.
POST SCRIPTUM 2: Constitución Política del Perú - artículo 32, segundo párrafo:
No pueden someterse a referéndum la supresión o la disminución de los derechos fundamentales de la persona, ni las normas de carácter tributario y presupuestal, ni los tratados internacionales en vigor.
Parece que los partidarios del vox populi, vox dei no las tienen todas consigo.
OTRAS OPINIONES:
Amnistía Internacional: Cifras y datos sobre la pena de muerte.
La solución ya está dada: Ley 28704.
Comisión Interamericana: Informe sobre el caso Alan García (1994).
El Utero de Marita: Alan es la mueretetetete.
Canciller García Belaúnde reitera rechazo a la medida planteada por su jefe.
Increíblemente, los dos vicepresidentes de Alan están en contra.
Martha Chávez sigue fiel a su estilo y pensamientos autocráticos.
Alvarez Rodrich editorializa en contra.
Aldo Mariátegui editorializa a favor.
Bambarén adelanta lo que sería la opinión de la Iglesia Católica.
Lourdes Alcorta y Aldo Estrada debaten sobre el tema.
Editorial de La República: Contra la pena de muerte.
Especial de La República sobre este tema.
Juan Sheput: El derecho a la vida en peligro de muerte.
APRODEH: Alan gobierna para las galerías.
Ministra de Trabajo Susana Pinilla: es un tema contradictorio.
V.A. García Belaúnde: a favor, pero esto puede ser una distracción.
(Afiche: Amnistía Internacional).





Entradas (RSS)
10 Agosto 2006 a las 2:38 am
tengo un blog sobre derechos humanos:
http://putascrackeras.blogspot.com
10 Agosto 2006 a las 11:00 pm
EN REALIDAD EL TEMA DE LA PENA DE MUERTE PARA LOS VIOLADORES ES UN TEMA BASTANTE COMPLEJO Y POLEMICO PARA PODER TRATARLO DE UNA MANERA LIGERA, SIN EMBARGO BAJO MI PERSPECTIVA, CONSIDERO QUE ANTES DE PONERSE “MAS PAISTAS QUE EL PAPA”, HABIA QUE ANALIZAR LA UTILIDAD PRACTICA DE LA PENA DE MUERTE ASI COMO DE SUS EFECTOS SOCIALES, OBVIAMENTE EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD; CREO QUE LO MAS CONVENIENTE PARA ESOS CASOS DE VIOLACION ES LA CASTRACION QUIMICA PARA LOS VIOLADORES O SINO EL RESTABLECIMIENTO DE TRABAJOS FORZOSOS EN BENEFICIO DEL ESTADO, CON EL FIN DE CULMINAR CARRETERAS, PUENTES Y CAMINOS EN LA SIERRA ALTOANDINA Y EN LA MAZONIA DE NUESTRO PAIS, SIGUIENDO UNA SUERTE DE APLICACION DE LA “LEY DE CONSCRIPCION VIAL”, QUE DICTAMINO EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE AUGUSTO BERNARDINO LEGUIA.
11 Agosto 2006 a las 9:59 am
Creo que la cuestión, más allá de las sanciones (que son altas y que existen ya, como la cadena perpetua para violadores de menores de 10 años), es señalar cómo mejorar la política hacia la infancia y la reforma del sistema de justicia. Si esos 2 temas no se tratan, poco se podrá hacer para detener las violaciones, por más que se ponga la pena capital.
11 Agosto 2006 a las 3:34 pm
Realmente, uno de los comentarios mas documentados y centrados al respecto. Te felicito, me hubiera gustado a mi ser tan meridianamente claro y consiso.
11 Agosto 2006 a las 7:46 pm
Lo realmene importante es realizar un análisis costo-beneficio de la imposición de la pena de muerte o la pena capital en nuestro país….es decir ver y analizar cuáles serían los efectos sociales queb tendría en nuestra realidad social peruana.
11 Agosto 2006 a las 7:49 pm
Respecto al comentario anterior: Una vez realizado ese análisis costo-beneficio, lo ideal sería que si los costos son mayores que los beneficios, definitivamente la pena de muerte no debería establecerse, pero si los beneficios son mayores entonces y por qué no podríamos aplicarla….claro que la podríamos aplicar…..todo depende del resultado de ese análisis metódico de costo-beneficio social que se efectúe por el bien del país.
11 Agosto 2006 a las 9:08 pm
y mantener a los criminales durante toda su vida con mayores comodidades que un gran porcentaje de los peruanos. y que parte de mi sueldo se vaya ahi? no pues, prefiero pagar por una inyeccion.
14 Agosto 2006 a las 9:56 am
Walter:
¿Puedes explicar tu análisis costo - beneficio? Tal parece que Cantinflas se apoderó de tu comment.
Diego:
Basta ver las cárceles peruanas para ver que tampoco es que los presos vivan en hotel 5 estrellas. Pero si tampoco se mejoran dichas condiciones de vida, no podremos recuperar a mucha gente para la sociedad. (No a los violadores, por cierto, creo que en ese caso su irrecuperabilidad amerita un tratamiento psiquiátrico o cadena perpetua).
Por cierto, pagar por una inyección nos saldría más caro a todos los peruanos.
14 Agosto 2006 a las 8:42 pm
parece que hablas de un costo moral o algo así porque una inyección es más barato que alimentar a un preso por varios años.
y josé, deja de pensar en idealismos, la mayor parte de presos son así porque quieren (otra cosa es que se hayan vuelto así por necesidad)
15 Agosto 2006 a las 9:33 am
¿Seguiremos buscando combatir la barbarie con la barbarie?
17 Agosto 2006 a las 12:04 am
HAY QUE TOMAR MEDIDAS PRAGMATICAS PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS REALES DEL PAIS.
17 Agosto 2006 a las 10:39 am
¿Y es pragmático fondearse a un violador?
18 Agosto 2006 a las 12:08 am
EN CIERTOS CASOS CONSIDERO QUE SI, MI ESTIMADO JOSE ALEJANDRO, PORQUE ESO SIRVE DE ESCARMIENTO A LAS DEMAS GENTES DEL LLANO PARA QUE PUEDAN APRENDER LA LECCION, YA QUE EN DETERMINADOS CONSIDERO QUE ES NECSARIO APLICAR “MANO FUERTE, SIN MIEDO”, FRENTE A LOS EXCESOS DE LA CRIMINALIDAD Y DE LA DELINCUENCIA.
18 Agosto 2006 a las 10:16 am
Mano fuerte, sin miedo, que no soluciona el problema, solo los deseos bajos de la gente de aniquilar a alguien.
19 Agosto 2006 a las 3:46 pm
si es pragmático, pero no por el motivo que menciona walter.
al eliminar seres indeseables damos un castigo fuerte y además tenemos un tremendo ahorro en lo que viene a ser la manutención de un preso y disminuiríamos la población en las cárceles (aunque esto no sea en gran medida)
y josé, estamos en un punto reactivo de acciones. puede hacer algo preventivo para justamente evitar que sigan surgiendo violadores y todo lo que quieras, pero el hecho es que eso es un proceso que demanda tiempo y el problema es actual.
por mi que la pena de muerte se extienda a muchos más delitos, pero no por una cuestión de moda (como seguro van a pedir para los secuestradores)