Desde el Tercer Piso

El cierre de operaciones de la mina Yanacocha, propiedad del consorcio estadounidense - peruano Newmont - Buenaventura, es un triste colofón para un auténtico diálogo de sordos. Tanto los voceros y empresarios de la mina, como los dirigentes comunales se han puesto tapones en los oidos para no escuchar los argumentos de la otra parte. De telón de fondo, medios de comunicación tomando partido por uno u otro bando y un Estado incapaz de resolver un conflicto que ya viene tomando un cariz grave.

No soy de los que cree en la división maniquea de la que hace gala Aldo Mariátegui, donde coloca a los dueños de la mina casi en los altares y a todo aquel que cuestione sus prácticas en poco menos que comunista, senderista, o poco patriota por no defender la inversión privada. Tampoco me trago el cuento de varios diarios regionales que ven en Yanacocha poco menos que un enclave imperialista, al estilo de la Cerro de Pasco Minning Corporation o la IPC, en tiempos anteriores a 1968. El tema es mucho más complejo que divisiones entre buenos y malos y dogmatismos ideológicos.

La minería es, sin duda, una de las actividades que ha sostenido el crecimiento económico tan bueno que hemos tenido en estos años, producto de los buenos precios internacionales, pero también de los proyectos de inversión impulsados por el capital privado. ¿Es necesaria esta inversión para generar desarrollo? Por supuesto que sí.

¿Pero es necesario ser totalmente condescendiente con el capital y permitir que cualquier tipo de inversionista venga? Creo que no. El mundo viene exigiendo cada vez más estándares de calidad, de respeto al medio ambiente y de responsabilidad social empresarial a las empresas. Las mineras no están exentas de dichas exigencias.

Yanacocha inició mal su relación con el Perú. Recordemos que Montesinos negoció el fallo judicial que permitió a Newmont y Buenaventura licuar las acciones del consorcio francés que era el tercer socio de la empresa. También nos acordamos del derrame de mercurio en Choropampa - donde varios pobladores fueron envenenados - y las pugnas por el agua de Cajamarca.

Si bien la empresa dio algunas muestras de mejora en su relación, todo aquel que se oponía a sus actividades o a la forma en como las practicaba era satanizado rápidamente por la prensa adicta al “capital a cualquier precio”.

El subdesarrollo de los pueblos cercanos a la minería hace que muchos piensen que se están robando el dinero que llega por el Canon o los impuestos. Pero no es tarea de la empresa minera realizar y ejecutar los proyectos de largo plazo para la mejora de la calidad de vida de nuestros compatriotas. Es una tarea que corresponde al Estado, donde ciertamente la empresa privada puede tener un rol importante para su proyección hacia la comunidad, pero no se le puede exigir que cumpla con las tareas que el Estado debe ejecutar. Los gobiernos locales y regionales y la propia comunidad deberán ser partícipes en estos proyectos, a fin que puedan tener no solo cuotas de exigencia, sino también de responsabilidad.

El Estado, en este caso en particular, deberá ser un mediador responsable, que procure no tomar partido por un lado o por otro, sino que la paz pueda llegar a la zona y ambas facciones puedan trazar un proyecto común. Finalmente, el MEM y el Poder Ejecutivo en general deberán ver la forma de ir resolviendo un problema vinculado con la pobreza y con la exclusión, pero también con las garantías a la inversión privada. No es una tarea fácil, pero García y su equipo ministerial deberán acometerla, antes que más Yanacochas cierren sus puertas y el descontento social se incremente.

Esta entrada fue escrita el Martes, 29 de Agosto de 2006 a las 5:38 pm y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.