Desde su formación y, sobre todo, a partir de la entrega de su Informe Final, la Comisión de la Verdad y Reconciliación sufrió una serie de ataques infundados, por parte de políticos, periodistas y otros líderes de opinión. Muchos de ellos fueron realizados a partir de prejuicios y sin leer el Informe Final de la CVR.
Por ello, creo pertinente hacer, a tres años de la publicación del Informe Final, una serie de precisiones sobre su contenido, tomando en consideración los mitos y mentiras que se han dicho sobre su trabajo. Esta es la segunda entrega. Se agradecen, como siempre, los comentarios de los lectores.
2. LA CVR NO FUE UN INSTRUMENTO PARA DESTRUIR A LAS FUERZAS ARMADAS:
Otra crítica contra el Informe Final de la CVR ha sido su supuesto carácter antimilitarista, derivado, de acuerdo con este argumento, con la supuesta equiparación de responsabilidades con Sendero Luminoso y la intención deliberada de acusar a los miembros de las Fuerzas Armadas de crímenes contra la humanidad.
Al igual que la crítica anterior, sostenemos que este argumento carece de todo fundamento. Como se ha podido apreciar en el primer post de esta serie, la mayor responsabilidad en el desencadenamiento, consecuencias y costo en vidas del conflicto armado interno corresponde a Sendero Luminoso y no a las fuerzas del orden o al Estado peruano.
Asimismo, la CVR reconoce que, frente a la amenaza que suponían el accionar de Sendero Luminoso y el MRTA contra la democracia y los derechos de sus ciudadanos, el Estado tenía derecho a utilizar a sus Fuerzas Armadas y Policiales y declarar estados de emergencia, instituciones consideradas por la Constitución como garantías de protección frente a situaciones de grave riesgo. Sin embargo, la Comisión critica y deplora que los gobiernos que decidieron utilizar estos instrumentos e instituciones no tomaran las previsiones para impedir las violaciones de los derechos fundamentales de la población, los cuales se encontraban vigentes incluso en estados de emergencia.
“La CVR considera que, dado el desarrollo de los hechos, marcado por la creciente violencia del PCP-SL, era inevitable que el Estado utilizara sus fuerzas armadas para hacerle frente y recurriera a declarar estados de emergencia, considerados por la Constitución vigente para afrontar situaciones de grave riesgo. La CVR deplora, sin embargo, que los gobiernos que así lo decidieron, no tomasen las previsiones para impedir los atropellos de los derechos fundamentales de la población“. (Conclusión General 69).
Por si fuera poco, la CVR señala que las Fuerzas Policiales y las Fuerzas Armadas tenían el deber de enfrentar a los grupos subversivos que desafiaban el orden constitucional y vulneraban los derechos fundamentales de los ciudadanos. Asimismo, reconoce la sacrificada labor que militares y policías tuvieron durante los años de violencia, rindiendo homenaje a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales que murieron o quedaron discapacitados en cumplimiento de su deber.
“La CVR señala que las fuerzas policiales tenían el deber de enfrentar a los grupos subversivos que vulneraban los derechos fundamentales de los ciudadanos y reconoce la esforzada y sacrificada labor que sus miembros realizaron durante los años de violencia. Asimismo, rinde su más sentido homenaje al más de un millar de valerosos miembros de las fuerzas del orden que perdieron la vida o quedaron discapacitados en cumplimiento de su deber“. (Conclusión General 39)
“La CVR reconoce la esforzada y sacrificada labor que los miembros de las fuerzas armadas realizaron durante los años de violencia y rinde su más sentido homenaje a los más de un millar de valerosos agentes militares que perdieron la vida o quedaron discapacitados en cumplimiento de su deber“. (Conclusión General 53).
Como bien lo señala Salomón Lerner Febres, presidente de la CVR, en el Prólogo del Informe Final, era deber del Estado y sus agentes defender a la población con las armas de la ley. El orden a defender era aquel que aseguraba el derecho a la vida y la dignidad de todos, hecho que no fue entendido por todos los responsables de conducir y ejecutar las acciones de defensa del Estado. Por ello, la CVR encontró, en el transcurso de sus investigaciones y de acuerdo a las normas internacionales sobre derechos humanos que, en ciertos lugares y periodos de tiempo, las Fuerzas Armadas cometieron violaciones sistemáticas y/o generalizadas contra los derechos humanos y, además, existen fundamentos para señalar la comisión de delitos de lesa humanidad por parte de algunos miembros de las instituciones castrenses.
“La CVR afirma que en ciertos lugares y momentos del conflicto la actuación de miembros de las fuerzas armadas no sólo involucró algunos excesos individuales de oficiales o personal de tropa, sino también prácticas generalizadas y/o sistemáticas de violaciones de los derechos humanos, que constituyen crímenes de lesa humanidad así como transgresiones de normas del Derecho Internacional Humanitario“. (Conclusión General 58).
“Como peruanos, nos sentimos abochornados por decir esto, pero es la verdad y tenemos la obligación de hacerla conocer. Durante años, las fuerzas del orden olvidaron que ese orden tiene como fin supremo a la persona y adoptaron una estrategia de atropello masivo de los derechos de los peruanos, incluyendo el derecho a la vida. Ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, torturas, masacres, violencia sexual contra las mujeres y otros delitos igualmente condenables conforman, por su carácter recurrente y por su amplia difusión, un patrón de violaciones de los derechos humanos que el Estado peruano y sus agentes deben reconocer para subsanar“. (IF CVR, Prefacio, Salomón Lerner Febres).
Esta dolorosa tarea no fue emprendida con el ánimo de perjudicar a las Fuerzas Armadas. Por el contrario, el espíritu de trabajo de la CVR implicó el relato y caracterización de las violaciones a los derechos humanos cometidas por las fuerzas del orden, con el fin de evitar que se comentan acciones que no contribuyan a mejorar su accionar práctico frente a cualquier forma de subversión o terrorismo y a respetar la democracia y el Estado de Derecho. Entre los hallazgos encontrados sobre dichas vulneraciones, no solo se encuentra el incumplimiento de deberes jurídicos y morales que los agentes del Estado debían tener como guía en su accionar, sino también la poca relevancia práctica que tuvieron en la derrota de las organizaciones subversivas, toda vez que se postergó la ruptura entre Sendero Luminoso y los sectores más pobres del campesinado y no evitó la expansión de las acciones armadas a otras zonas del país.
“Para la CVR, aunque la intervención militar inicial golpeó duramente la organización y la capacidad operativa de PCP-SL, produjo también una secuela de violaciones masivas de los derechos humanos y convirtió al bienio 1983-1984 en el más letal del conflicto, fundamentalmente, en Ayacucho. Peor aun, la estrategia resultó contraproducente, pues la represión indiscriminada en las zonas rurales postergó la ruptura entre el PCP-SL y los sectores más pobres del campesinado y no evitó la expansión de las acciones armadas a otras zonas del país“. (Conclusión General 59).
Finalmente, la CVR considera que la denuncia de las violaciones a los derechos humanos cometidas por miembros de las Fuerzas Armadas durante el conflicto armado interno es una contribución a su recuperación ética e institucional. Como bien sabemos, durante la década de 1990, la cúpula militar unió su suerte a la del gobierno autocrático de aquellos años, lo que provocó la politización, el desprestigio y la pérdida de eficiencia de las instituciones castrenses. Dichas acciones han sido judicializadas y castigadas severamente, acción que también debe aplicarse a los casos de violaciones de los derechos de las personas, a fin que aquellos que sí combatieron respetando la Constitución y el Estado de Derecho se diferencien de quienes deshonraron el uniforme vulnerando los derechos a la vida, a la integridad física, a la libertad y a la igualdad de trato.
Entradas (RSS)
24 Julio 2006 a las 2:36 pm
Hay que ver si realmente en los Estados Unidos de Norteamérica, el país, cuna de la DEMOCRACIA y de la LIBERTAD, se maltrata de una manera ominosa y descarada, a toda una institucionalidad como son las Fuerzas Armadas norteamericanas, o remitiéndonos al caso chileno, donde las FACH, que estuvieron comandadas por el General Pinochet, no fueron tan vilipendiadas ni tomadas a menos por el gobierno de la Concertación, sin embargo en el último quinquenio, correspondiente a Alejandro Toledo, las Fuerzas Armadas Peruanas, han sido totalmente vejadas y relegadas, tanto así que se desactivó el Servicio de Inteligencia Nacional, con el supuesto argumento de una “reingeniería institucional”, que nunca se llevó a cabo, el logro más importante de Toledo al nivel de SEguridad y Defensa Nacional, es haber metido en un sólo saco a militares corruptos como no corruptos, tales como el General Walter Chacón, que es una muestra más de la persecución que se ejerció contra las fuerzas del orden en estos 5 años, incentivadas por las dizque ONGS, de Derechos Humanos, siendo dignas representantes de ellas la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y el APRODEH, ONGs de corte “caviar”, que metian el fuego, la cizaña, el combustible para quemar, incendiar y destruir a las Fuerzas Armadas desde adentro…..ESE ERA SU GRAN PROPOSITO AL ELABORAR LA DICHOSA CVR, conformada por puros caviares, nada mas, entonces cómo poder confiar en ese documento, si no se puede confiar en quienes elaboraron dicho documento, ya que esa es la obra maestra, la obra de arte de dichos señores “caviares”….SALUD POR TAPIA, ILUSTRE VOCERO DEL NACIONALISMO DE OLLANTA HUMALA, bastando ver un cardo para poder observar y saber cómo son los demás cardos.
2:31 PM
24 Julio 2006 a las 4:18 pm
En EEUU los medios fueron los que publicaron las fotos de los maltratos en Abu Graib y en Guantánamo. Recientemente, la Corte Suprema estimó que George Bush no tenía autoridad para crear tribunales militares de excepción con el objeto de juzgar a los detenidos en la base de Guantánamo y que extralimitó sus funciones.
En Chile, la cosa es más complicada. El régimen de Pinochet armó una constitución con amarras, las cuales recién han podido ser cortadas el año pasado, con una reforma constitucional. Las FFAA tienen un poder económico (lease, CODELCO) que es criticado por los analistas, pues no corresponde a lo que sería un orden democrático. Sin embargo, han aceptado que lo que ocurrió entre 1973 y 1990 fue una dictadura y que sí existieron prácticas sistemáticas y generalizadas de violaciones a los derechos humanos. El Poder Judicial procesa a altos mandos del Ejercito por estos crímenes, incluyendo a Pinochet.
Como podemos ver, entonces, en países civilizados sí se controla al poder y lo que las FFAA hacen.
Las Fuerzas Armadas tienen un rol importante que cumplir, pero no son las responsables del orden interno. Tampoco son instituciones “tutelares”, pues los ciudadanos no somos retrasados mentales o menores de edad merecedores de tutela.
Finalmente, no me queda claro cual es el supuesto interés que tendrían las ONG’s para “destruir” a las Fuerzas Armadas como Walter alega. Francamente, no entiendo esta defensa a ultranza de algo que, a mi modo de ver, es indefendible.
24 Julio 2006 a las 6:35 pm
Saludos
Ni se lo ha leído (si lo leyó, bien que lo ocultó). Ha puesto la misma respuesta en los dos temas que ha escrito para defender la CVR frente a algunos argumentos típicos contra la misma.
A muchos (en el propio EUA, que no es cuna de la democracia, mas sí de las primeras en probarla) les encantaría tener un ejército más controlado, por otro lado, sí se intenta fiscalizar, y tienen un porrón de agencias especiales para investigar todo tipo de cosas, entre ellas gente de Asuntos Internos y cosas así, que es para controlar los posibles abusos de sus propias fuerzas (aunque últimamente no se les ve útiles). Incluso, uno de los informes contra la base de Guantánamo fue realizado por el FBI.
Chile es un buen ejemplo de un país que ahora, que se ha librado de algunas trabas (recién están tipificando el genocidio, creo que lo hicieron el año pasado) pueden comenzar su lucha contra la Impunidad.
Hasta en Israel de vez en cuando se fiscaliza a las FA (sentencias de su supremo prohibiendo que se usen civiles encima de los tanques para evitar atentados y pedradas, o prohibiendo que se use civiles pillados en la calle para que toquen la puerta de establecimientos donde se presume que hay terroristas). La CVR no metió en el mismo saco a todos los militares, sí a los que estaban salpicados (y mientras más subes en los mandos de una localidad, más salpicados están).
Por otro lado, considerar a las FA como intocables es el primer paso para dejar que violen nuestros derechos sin que nada ni nadie les detenga. Se lo pondríamos muy fácil.
Lo que se quería destruir (con la CVR o similares), y hasta que sean juzgados no se conseguirá nada, es que se acabe la impunidad (harto difícil en un país que sigue viendo con buenos ojos la “mano dura” y que aplaude a Ollanta cuando se destapa quién es él y qué hizo durante su época de contrasubversivo) y, como parte fundamental, dar reparo a las víctimas (tarea faraónica que HAY que hacer).
Hasta Luego
24 Julio 2006 a las 7:51 pm
No le tengan miedo a las Fuerzas Armadas, no son seres extraterrestres que se los van a xcomer o devorar a cada uno de ustedes con zapato y todo….ellos son tan seres humanos como tú, como yo y como todos los demás; al contrario deberían estar agradecidos, porque sin ellos ninguno de ustedes potencialmente podrían estar vivos, ante una guerra contra Sendero.
Al contrario debe rendirse homenaje a los militares caídos en batalla, en plena lucha frente a Sendero y el MRTA, así como a los amigos policías, que ofrendaron sus vidas por defendernos de las garras de la locura y de la barbarie de un puñado de delincuentes y criminales. No sólo deben ser rendidos en homenaje sino que se debe velar por los huérfanos y las viudas de estos miliates caídos en pleno fragor de la lucha, y no estar rindiendo homenaje ni culto a los senderistas, terroristas en general, caídos por el enfrentamiento ante las Fuerzas del orden. No hay que que apañar a los terroristas, considerándolos como simples “abigeos” o como “luchadores sociales” o que Sendero Luminoso, es un Partido Político, que tal patraña, por Dios, como lo dice la CVR, al mencionar a Sendero, como el PCP-Sendero Luminoso (Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso); en el Perú hay que acostumbrarnos a decir las cosas tal cual son, no bajo medias tintas, y lo que Sendero Luminoso era una organización criminal, de corte político que pretendía tomar el control del poder, a través de la dichosa Revolución con las armas con el fin de implantar sus ideas comunistas en el Perú.
25 Julio 2006 a las 6:10 am
Saludos
No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra. Esto es, la CVR no aplaude a Sendero en ninguna parte, ni desprecia a los militares (sí a quienes violaron derechos humanos, sean militares o no). Acusa a SL de todo el conflicto y menciona en qué sitios se perpretaron abusos contra civiles (o presuntos terroristas) por parte de las FA.
Ahora, si hay que llamar a las cosas por su nombre, SL era, y es, Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso (pensamiento Presidente Gonzalo). Es una escisión de un partido político. Todo lo que dice después de las medias tintas lo recoge tal cual la CVR (la guerra contra el Estado y la implantación de las ideas maoístas eran los objetivos de SL, eso está claro).
Lo que no entiendo es por qué si vemos tan bien la persecución de los corruptos en las instituciones del Estado la gente se pone a la defensiva cuando se persigue a los abusivos entre las fuerzas de orden y seguridad.
hasta Luego
25 Julio 2006 a las 9:10 am
Añado algo más sobre el carácter de partido político de SL, basándome en la explicación que dio la CVR, en su momento, al Congreso sobre este tema.
- “Ser partido político ni es garantía de pureza democrática. Afirmar que Sendero Luminoso es una organización política no es una blasfemia ni una estupidez. Es una verdad de Perogrullo, indispensable sin embargo para conocer adecuadamente a dicho grupo y poder enfrentarlo no solo en el terreno policial y militar sino también en el terreno político e ideológico, un terreno que las elites políticas han descuidado clamorosamente en las ultimas décadas, a pesar de ser el ámbito en el cual les corresponde dar la batalla por difundir valores democráticos y combatir ideas totalitarias”.
- “La Comisión no esta aquí para otorgar calificativos, denominaciones o justificación
alguna a ningún grupo, aunque si lo hará respecto a sus conductas, en cuanto impliquen responsabilidad activa o pasiva en los crímenes y violaciones a los derechos humanos. Se entiende como institución estatal con sentido nacional y por ello se
adscribe - como ni puede ser de otro modo - a la labor de fortalecimiento de la democracia constitucional”.
- “Desde el punto de vista fáctico, de la pura realidad, efectivamente puede definirse
como organización o partido político a aquella pugna por llegar al poder y, desde él,
gobernar para transformar la realidad según sus propuestas. En esta definición no hay prescripción alguna sino mas bien el intento de describir adecuadamente una organización determinada. Negar el carácter político de una organización que intenta llegar al poder y gobernar implica desconocer la naturaleza de las cosas”.
“En suma:
1. Partido político es:
Una organización basada en una ideología y que procura la conquista del poder.
Ideología + ideario / programa + plan de acción = partido político
2. En la caracterización general hay partidos democráticos y partidos totalitarios. Los
primeros reconocen otros partidos, los segundos no reconocen “las reglas de partidos” características de los regímenes democráticos.
3. La estrategia de algunos partidos totalitarios puede ser criminal si el objetivo es la
eliminación física de opositores. No todos los partidos totalitarios son criminales. Pero sí debemos recordar que los peores crímenes de lesa humanidad fueron cometidos por partidos u organizaciones políticas. El partido nacional socialista de los trabajadores
alemanes, el partido italiano, el Partido comunista de Kampuchea, el cual incluso aún después de su derrocamiento por la invasión vietnamita, mantuvo por largos años su sitio en las Naciones Unidas
En busca del poder: innumerables ejemplos, como SL, que buscan la creación de un “nuevo estado” intentando destruir el orden legal y político existente apelando a
diversos métodos, especialmente de terror.
4. Partido político no es sinónimo de legalidad: pueden haber partidos ilegales por decisión de quienes detentan el poder aplicando normas jurídicas especificas del país.”.
- Finalmente, Lerner llega a citar hasta a las FFAA. Por favor revisar los siguientes párrafos:
“En primer lugar, quiero referirme a una publicación que no es ni de la Comisión de la Verdad y Reconciliación ni de ningún grupo político u organización no gubernamental. Me refiero al manual “Subversión: ideología y Doctrina”, producido y editado por el Ministerio de Defensa en 1996. En dicho documento se sintetiza la estrategia antisubversiva de las Fuerzas Armadas, incluyendo una evaluación de lo que se considera el enemigo interno, vale decir, las organizaciones subversivas. En dicho texto se señala, a propósito de los objetivos de Sendero Luminoso que las ideas que este grupo sostiene se hacen “para diseñar los objetivos y las políticas que debe regir el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso” (página 30).
Este texto no es una publicación marxista. Es un texto oficial de nuestras Fuerzas Armadas, en donde ellas realizan una análisis franco y abierto de la naturaleza del enemigo, pues – como se ha demostrado en múltiples ocasiones –es fundamental educar en doctrina antisubversiva a fin de asegurar la eficacia de la lucha contra la
misma subversión.
Ese manual señala, en su página 30, que el objetivo de la subversión de Sendero Luminoso es “la obtención del poder como medio para llegar a la revolución mundial comunista”. Es decir, este texto oficial de nuestras Fuerzas Armadas considera al PCP –
SL como parte del Movimiento Comunista Internacional. Este análisis, obviamente, asigna a Sendero Luminoso una organización basada en una ideología y un programa, así como una estrategia violentista para llegar al poder. Una organización de estas
características es política.
Sin embargo, los métodos y las estrategias, así como los fines que persiguen, no pueden llevarnos a decir de ninguna manera que Sendero Luminoso forma parte de los
partidos políticos democráticos.
A mayor detalle, vuelvo a citar este manual militar. Refiriéndose a la ideología adoptada por Sendero Luminoso señala: “es una organización político – militar
encuadrada en el marxismo – leninismo – maoísmo” (página 15)
- Y para concluir, se indica que:
“Galdos o pondecos, las organizaciones subversivas tiene una naturaleza particular que
no desaparecerá simplemente porque alcemos la voz o porque nos trabemos en competencias de palabras gruesas. Nuestro deber – el de la Comisión de la Verdad y
Reconciliación y también, permítame recordarlo con todo respeto, el de los representantes de la Nación – es conocer mejor la profundidad del fenómeno
subversivo, que nosotros rechazamos por sus métodos violentistas”.
(El documento completo lo pueden ver en: http://www.pucp.edu.pe/idehpucp/docs/rec3_210606.pdf).
La pregunta final es: señáleme alguien en qué párrafo exacto del IF de la CVR se exalta a Sendero Luminoso.
25 Julio 2006 a las 10:23 pm
A LO QUE ME REFIERO ES QUE MIENTRAS USTEDES ESTAN ACA , ESPECULANDO “DESDE EL TERCER PISO” SOBRE LA CaViaR CVR, les cuento, les comento que según lo publicado en el diario “El Mercurio” de Chile; el Gobierno chileno de Michelle Bachelet está evaluando la com´pra, la adquisición de de nuevos aviones para sus institutos armados, aparte de los ya adquiridos, en este caso, ahora en este tercer grupo de adquisición, se piensan adquirir nada más y nada menos que 16 aviones F-16, para la Fuerza Aérea de Chile; mientras que para el Ejército chileno están pensando, estan viendo la oferta de Alemania para adquirir algunos helicópteros, modelo Puma con el fin de reemplazar los helicópteros, ya envejecidos.
Según la Ministra de Defensa, chilena Vivianne Blanlot, los 16 aviones F-16, en mención van a estar disponibles a fines del año 2006, para reemplazar a los aviones Mirage Pantera que ya quedadrán obsoletos tras esta nueva adquisición.
Y hay que recordar, que hace poco tiempo, la Fuerza Aérea Chilena comopró diez nuevos F-16, nada más y nada menos que al gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, y el año pasado, adquirieron, 18 cazabombarderos del gobierno de Holanda.
Así que señores, mientras la democracia chilena, adquiere nuevo material bélico, para repotenciar a la FACH, o sea a las Fuerzas Armadas chilenas, ustedes señores aún siguen especulando sobre lo que sí debió o lo que no debió ser la lucha antiterrorista de las Fuerzas Arm,adas, de una manera muy similar aun “té de tías”, como dice la canción del nuevo ídolo popular del momento a veces hay que asumir que “lo que pasó, pasó”, y Dios ni Mandraque, va a poder cambiar las cosas, esos muertos vilmente asesinados por los terroristas, no van a resucitar, así hagan ustedes una, dos, tres, cuatro, cinco, mil, diez mil o un millón de “comisiones de la Verdad”, y les pongan el título de “Reconciliación”, ya que para fines prácticos, en vez de reconciliar a la gente, lo que más causó fué polémica, desazón y desunión entre todos los sectores tanto políticos como sociales, ya que en vez de unir a todos nos dividió a todos, con su famosa y bien ganada “Verdad y Reconciliación”.
Lo que más coraje, me causa es que este grupo de señores se quiera autodenominar “Comisión de la Verdad”, como si este grupo de caballeros y damas, tuviera la verdad entre sus manos, y fueran verdaderos y aténticos poseedrores de la Verdad, que sucedió en aqueellos 20 años, cuando su “verdad”, no es nada más que una simple y ligera aproximación de la verdad, si así lo queremos tomar bajo ese concepto o definición, acuérdense señores de la CVR, que nadie es poseedor de la verdad, absolutamente nadie, sólo Dios y nadie más que Dios es el veradero y único poseedor de la verdad, no ustedes simples seres humanos mortales.
25 Julio 2006 a las 10:26 pm
Fé de erratas , quise decir Dios es el verdadero y único poseedor de la verdad; es decir verdadero, en vez de veradero
26 Julio 2006 a las 4:43 am
Saludos
¿Y qué tiene que ver eso con el tema que tratamos? No, lo que “pasó ya pasó” no, no una y mil veces. Sino todos los terroristas a la calle, total, su encierro no devolverá la vida a nadie ¿verdad? Vaya estupidez.
Lo mismo con los aviones. Chile se lo puede permitir, bien por ellos (bueno, mal por ellos, vaya gasto más tonto). Venezuela ahora está negociando compras de armamentos a Rusia, y hace poco compró fragatas a los españoles (nuevecitas además, con eso se salvó la industria española de astilleros militares). ¿Y qué? ¿Esto significa que no debemos hacer nada por el pasado? Es lo que me llega, el argumento de “no podemos hacer dos cosas a la vez”, modernizar nuestras FA se puede hacer perfectamente mientras se persigue a sus malos miembros, no es algo que se tenga que hacer por turnos ni la CVR prohibe la compra de material militar. De todas formas, poner ejemplos de países limítrofes como si fuera una amenaza el ejército que tengan, hoy por hoy es de tontos.
Vaya forma de mezclar las cosas. Claro que no se puede saber “toda la verdad y nada más que la verdad” entre otras cosas porque la historia siempre es subjetiva (en tanto pasa por medio de las personas respaldada por pruebas “físicas”, pero no por ello objetiva), la aproximación hecha en la CVR me parece realmente buena, pero ese no es el tema, es que teniéndola hay quienes se niegan a usarla sopretesto de defender a las FA.
Manteniendo a la gentuza dentro de las FA la ensucias, no la mantienes. ¿O debemos regresar a Montesinos a un puesto dirigente para que haga de las suyas aprovechándose de las FA? Total, todo lo que hizo es irreparable, es pasado, y hay que dejarlo pasar.
Y eso de “no le tengan miedo a las FA” porque “no muerden”, que tanto repite, hay que tenerles respeto (a las FA), desde el punto positivo como el negativo, nuestra historia está llena de golpes militares o civiles con el apoyo militar (autombobo, que conste), y ninguno trajo democracia a este país. Así que no seamos ingenuos. Pero no es el tema.
hasta Luego
26 Julio 2006 a las 9:05 am
Creo que decir que la CVR desunió antes que unir es justamente no reconocer que, lo que se demostró, es que el país estaba pegado con babas y que eso fue lo que provocó que un grupo de fanáticos hiciera lo que hizo (SL) y que tuvieramos a soldados con menos de 1 dedo de frente que tambien hicieron lo que hicieron (los malos oficiales que cometieron violaciones a los derechos humanos).
Por otro lado, ¿vamos a sumarnos a una carrera armamentista en la región por lo que hagan Chile y Venezuela? Es cierto que las FFAA pueden y tienen que reequiparse, pero hay prioridades mayores: la desigualdad, el pésimo servicio de educación y de salud, las reparaciones a las víctimas de la violencia. Esas son las prioridades del país y no pretender que las FFAA tengan más armas.
26 Julio 2006 a las 11:55 pm
Se trata señores, tanto Jomra como Godoy, y sería bueno que lo reconozcan por la salud intelectual del blogspot de Godoy de que ustedes poseen un espíritu de animadversión frente al rol de las Fuerzas Armadas, y atención que obviamente cómo voy a estar de acuerdo con que Montesinos y su cúpula de militares “gallinazos” vuelvan a tenr el control de las Fuerzas Armadas, eso es algo de tontos, el pretender pensar que yo pueda pensar así, mi querido Jomra.
Y cuando me refiero a que no le tengan miedo a las Fuerzas Armadas, eso es muy cierto porque dá la impresión que si por ustedes fueran mañana mismo disolverían o eliminarían a las Fuerzas Armadas, si es que tuvieran el poder real y fáctico de hacerlo, y es realmente estúpido pensar de esa manera, mis queridos compañeros del blog, ya que la Historia demuestra que pasen los siglos que pasen, a pesar del grado cultural e instrucción cuktural elevados que alcanzen los hombres, la naturaleza humana sigue siendo la misma, sino lean al gran filósosfo inglés Thomas Hobbes.
27 Julio 2006 a las 12:21 am
Aparte me parece de muy mal gusto un comentario que hizo Godoy, respecto a que para qué “pisaron el palito” las Fuerzas Armadas frente a los terroristas, o sea que Godoy de alguna manera trata de justificar en el fondo el que las Fuerzas Armadas, esp parece una respuesta de niños y de tontos, Godoy;M ya que no se trata de un simple juego de niños, la lñucha contra el terrorismo y la subversión, Godoy; ya que en el fondo tú sabes bien quién provocó realmente el estado de guerra interna, en este caso y aún así tú tratas de apañarlo, eso mas que ingenuidad creo que esa es una viveza y una sinverguenzería de parte tuya, Godoy, ya que en vez de realmente sancionar a quien provocó el conflicto, tú pretendes pasar por agua caliente esa situación, protegiendo a los senderistas y miembros del MRTA, tratando de justificar su accionar de una u otra manera su accionar, con tu comentario que suena algo así en jerga popular, como para quú fueron huevones los miembros de las Fuerzas Armadas, por cojudos les pasó eso, y así no es pues Godoy.
El informe de la CVR, es un informe válido pero no necesariamente real ni auténtico, sino todo lo contrario sesgado y tendencioso, aunque encubierto con una máscara de querer saber la verdad y que su verdad es la verdad de todo el pueblo peruano.
31 Julio 2006 a las 10:42 am
Aquí no se apaña a nadie (mucho menos a quienes iniciaron un conflicto que nos costó tantas víctimas), pero tampoco se justifica una masacre.
Y, por cierto,no solo fue Montesinos, también fue Fujimori quien se benefició de lo que se hizo en los 90 con las FFAA.
1 Agosto 2006 a las 8:00 pm
SI GODOY CLARO QUE ACA NO SE APAÑA A NADIE COMO NO ESO NO TE LO CREE CREO QUE NI LA ABUELITA DE SALOMON LERNER.
3 Agosto 2006 a las 10:36 am
Menciona un párrafo del IF donde se alabe a Sendero Luminoso. Después conversamos.
3 Agosto 2006 a las 9:47 pm
Cuando me refería a que apañabas a los terroristas dandole solamente la responsabilidad a los militares, lo hacia basado en un comentario que hicistes en tu Blogspot
4 Agosto 2006 a las 9:27 am
¿What? Revisa bien. Aquí siempre se ha dicho que el principal responsable de lo que ocurrió es SL. No por ello los militares deben eximirse de lo que les toca responder.