Las declaraciones propuestas hechas por Ollanta Humala la semana pasada(bajo la influencia de Gonzalo García Nuñez y Carlos Tapía) han acelerado lo que para muchos era un hecho: la desbandada de congresistas de UPP.
Hace unas horas, Carlos Torres Caro ha anunciado que deja el nacionalismo, junto a otros parlamentarios, pues la formación del Frente Nacionalista Democrático Popular y la política de oposición radical a Alan García fueron decisiones que no se consultaron a las bases.
Torres Caro alega que la incursión de políticos de izquierda radical (léase, Ricardo Letts, hoy convertido en productor agrario contrario al TLC, y el Movimiento Nueva Izquierda) ha desnaturalzado al proyecto que se tenía bajo el liderazgo de Humala.
Ciertos o no estos motivos, lo cierto es que no queda claro el futuro de estos parlamentarios que se retiran de UPP. Han señalado que apoyarán a Alan García “en la medida que responda a las exigencias del pueblo peruano” y ya Víctor Andrés García Belaúnde, líder de AP, no descarta conversaciones con ellos para sumarlos a la bancada que vienen formando con Perú Posible y Restauración Nacional.
Sin duda, este es un golpe para Humala, quien hasta hace unas horas podía jactarse que los resultados electorales no habían golpeado a su agrupación. Ahora la tarea para él pasa, más que por ser una oposición radical a García, por mantener la unidad y coherencia dentro de una agrupación ya de por sí variopinta.
Si bien solo el tiempo nos dirá si esta renuncia fue mero cálculo o por discrepancias reales, urge regular lo concerniente al transfuguismo durante el próximo periodo parlamentario. Es una tarea pendiente que debe acometerse, para evitar que la dispersión de bancadas sea mayor a las que hemos tenido en los últimos años.
Entradas (RSS)
13 Junio 2006 a las 1:04 pm
HOLA MI MUY QUERIDO Y ESTIMADO AMIGO JOSE ALEJANDRO GODOY, PERMITAME PUES HACER DESDE ESTA TRIBUNA UIN BREVE COMENTARIO RESPECTO A LA ACTUAL COYUNTURA POLITICA, GRACIAS A DIOS DE LA QUE NOS SALVAMOS CON UN VIRTUAL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA, EL PERU SE IBA A CONVERTI EN UN PAIS-SATELITE, TENIENDO COMO EJE CENTRAL AL GOBIERNO DE HUGO CHAVEZ, EN VENEZUELA, IBAMOS A CONVERTIRNOS EN LOS CHUPAMEDIAS, ENLOS BESAMANOS , EN LOS LUSTRABOTAS(CON EL PERDON DE LOS ZAPATEROS QUE SE GANAN EL INGRESO DIARIO , DIA A DIA CON DENODADO ESFUERZO), DEL MR. KONG CARIBEÑO, ESO NUNCA MI HERMANO COMO DIRIA UN VENEZOLANO. APARTE YA COMENZO EL DESMADRE EN LAS FILAS DE UPP Y EL DIZQUE PARTIDO NACIONALISTA DEL PERU, UNA RAZON MAS DE FELICIDAD POR LA QUE NO HAYAN SALIDO, YA QUE IBA A SER UNA CONTINUACION DEL DESORDEN Y EL CAOS, QUE HA GENERADO EL ACTUAL REGIMEN DE PERU IMPOSIBLE (DIGO PERU POSIBLE) CON SU MR. PACHACUTIK,A LA CABEZA, COMO LIDER(PERDON, DIJE LIDER, O ES QUE ACASO ME EQUIVOQUE???, AH!! SI DISCULPEN UDS, ME EQUIVOQUE NO ES NINGUN LIDER POLITICO, EL HABITANTE DE PALACIO, CON SU COYA A LA CABEZA), GENERANDO UNA INESTABILIDAD POLITICA QUE LA SIENTE EL HABITANTE MAS HUMILDE DE ESTE PROMISORIO PAIS (NO EN VANO ESTAN LAS ENCUESTAS QUE DAN UNA POPULARIDAD MINIMA AL ACTUAL MANDATARIO, QUE LLEGO A LA CASA DE GOBIERNO A TRAVES DE FIRMAS FALSAS, LO QUE DENIGRA EL ORIGEN DE SU LEGITIMIDAD POLITICA).
BUENO NUEVAMENTE AGRADEZCO A DIOS UNA VEZ MAS QUE NO HAYA SALIDO ELECTO COMO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA OLLANTA HUMALA, PORQUE AL FIN Y AL CABO IBA A SER LA CONTINUACION MEDIOCRE,DETESTABLE Y ESPERPENTICA, NO SOLO DE HUGO CHAVEZ, SINO TAMBIEN DE ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO MANRIQUE, YA QUE CON ESTE ULTIMO TIENEN MUCHO EN COMUN, PARECIENDOSE ENORMEMENTE EN CUANTO AL MODO DE COMO INTEGRARON SU DIZQUE PARTIDO POLITICO, ES DECIR PERU POSIBLE (2001-2006) = UPP-PNP (2006 - 2011), CON GENTE OPORTUNISTA,DE ESPITITU FACCIOSO PARA NADA PENSANTE, Y CON PENSAMIENTO AUTORITARIO, DISFRAZADOS DE DEMOCRACIA….YA EL TIEMPO ME IRA DANDO LA RAZON.
HASTA LA VISTA…TU AMIGO.
WALTER VILLEGAS
13 Junio 2006 a las 3:23 pm
Paso a responder:
1. ¿Perú Posible igual que UPP? Si bien a primera vista pueden parecer iguales, hay varias diferencias:
a) Toledo se dio el trabajito de formar un partido. Humala alquiló uno que, al momento de ponerse al servicio del “comandante”, era una entelequía (para ponertelo en fácil, estaba al borde de la desaparición.
b) ¿Toledo pensamiento autoritario? Creo que allí estás llevando tus pasiones muy bajo. Una de las cosas que siempre se reconocerá a Toledo es que ayudó a la caída de una dictadura y que ha gobernado respetando las instituciones y los derechos humanos. Ello, en un país donde las botas han gobernado más y donde gobiernos como los de Belaúnde, García o Fujimori no tienen un buen record en esa materia, es un logro.
c) ¿Ollanta continuidad de Toledo?
Nada que ver, por el contrario, Ollanta hubiera demolido los logros económicos de Toledo.
d) Con lo de ayer, UPP y el nacionalismo han quedado peor que PP. Al menos, sin ser grandes mentes, dentro de la gente de la chakana - con excepciones tipo Doris Sánchez o Enith Chuquival - hay gente honorable como Henry Pease, Anel Townsend o Carlos Bruce. ¿Puede Humala jactarse de ello? Creo que no.
2. ¿Desorden y caos en el gobierno de Toledo? Más bien se diría desborde social por demandas acumuladas durante 10 años en que no se pudo decir nada. Si tu órden es el del cuartel y tu paz la de los cementerios, vaya y pase, pero te estás comprando el mismo argumento de los empresarios que no desean que nada cambie en el país, comenzando por las empresas donde maltratan a sus trabajadores. Creo que luego de esta elección ni siquiera José Miguel Morales (presidente de CONFIEP) se atrevería a proferir expresiones como esas.
3. A Toledo lo elegimos los peruanos. Allí está su legitimidad y no en las encuestadoras las cuales, por cierto, le dan entre 33% y 40% de aprobación en este momento. ¿Ahora tenemos que no creerles? Y en lo de las firmas falsas, hay mucho que aclarar.
Lo único en que coincidimos es que Humala iba a ser dañino para el país. Ojalá los conservadores hayan aprendido la lección y dejen de mirar a otro lado cuando se les habla de exclusión y de derechos para los más pobres.
13 Junio 2006 a las 4:52 pm
no concuerdo en lo más mínimo con el comentario de walter, pero tampoco concuerdo contigo sobre todo en algunos puntos.
¿cómo así es que pease, towsend y bruce son personas honorables? de pease te la puedo pasar, aunque tiene raíces de izquierda que se ha olvidado, pero towsend no es otra cosa que la mayor tránsfuga que ha tenido este país (a cada elección partido nuevo, y eso no es convicción) y en el caso de bruce hay mucho que aclarar por el tema de sedapal.
por otro lado, pp fue un partido improvisado en las elecciones del 2000, ya en el 2001 juntó mejores personas (ahí vemos a ppk)
por último josé, esos empresarios que explotan a sus empleadores, no son otros que los propios peruanos, pero eso no le deseo a nadie trabajar en una empresa nacional. esos mismos empleadores que se oponen al tlc, porque no han podido manejar sus empresas con eficiencia y eficacia. igual que varios agricultores.
13 Junio 2006 a las 9:44 pm
NO CONCUERDO EN TU RESPUESTA A MI COMENTARIO PERO TE LO DISCUTIRE, LUEGO EN CUANTO ESCRIBAS TU PROXIMO ATICULO…NO TE LO PIERDAS,PORQUE AHI TE ACLARARE LAS SIMILITUDES ENTRE PERU POSIBLE Y UPP-PNP (QUE POR CIERTO ALTERA EL SENTIDO DE LAS SIGLAS DE UNA DE LAS INSTITUCIONES MAS IMPORTANTES DE ESTE PAIS, EN CUANTO A SEGURIDAD INTERNA Y SEGURIDAD CIVIL O CIUDADANA COMO LO ES LA PNP O POLICIA NACIONAL DEL PERU.
-WALTER VILLEGAS-
14 Junio 2006 a las 10:25 am
Diego:
De acuerdo en lo último contigo. Quienes más explotan a sus trabajadores en el Perú son los empresarios peruanos. Justamente son ellos los que quieren compensaciones antes que reconversión. Justamente el plan de gobierno de Susana Villarán apoyaba la reconversión empresarial y agraria a la par que las compensaciones.
Walter:
Mira mi siguiente post. Es una mala noticia lo que ha pasado en UPP, pero por distintos motivos.